Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-52270/21 по делу N А40-15727/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-15727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-15727/21 (121-80)

по заявлению АО "Мосводоканал"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Алексеев А.В. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) о признании недействительными уведомления Управления от 16.11.2020 N КУВД-001/2020- 23128109/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 16.02.2021 N КУВД-001/2020-23128109/2 об отказе в государственном кадастровом учете (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.06.2021 заявленные АО "Мосводоканал" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.202020 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения в связи с уточнением местоположения Объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:18.

Указанное нежилое здание принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77-12/014/2013-354 от 31.07.2013, является нежилым зданием и обладает статусом "ранее учтенный" объект недвижимости.

16.11.2020 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

16.02.2021 Управлением принято решение об отказе на основании ст. 27 Закона о недвижимости - ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений.

Не согласившись с указанными решениями АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "Мосводоканал" требований.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 2 данной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе Управления указано, что основанием для приостановления проведения заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - приказ N 953).

Апелляционный суд считает данный довод ошибочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения АО "Мосводоканал" геодезических работ было установлено, что координаты фактического местоположения здания с кадастровым номером 77:04:0004005:1071, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Академика Скрябина, д. 25/1, корп. 2, стр. 2 отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН. В целях устранения ошибки в местоположении здания, содержащейся в ЕГРН, кадастровым инженером был подготовлен технический план, в котором указаны координаты характерных точек здания, отражающие его фактическое местоположение.

09.11.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2020-23128109 о внесении изменений в документы государственного кадастрового учета в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении здания на земельном участке, содержащейся в ЕГРН.

Требования заявителя были обусловлены тем, что фактически здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:18, находящемся в собственности общества, однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:5280, находящемся в собственности города Москвы.

Указанное нежилое здание принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77-12/014/2013-354 от 31.07.2013, является нежилым зданием и обладает статусом "ранее учтенный" объект недвижимости.

Приостанавливая и отказывая в регистрации испрашиваемых изменений, Управление исходило из того, что в "техническом плане отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера, обосновывающий наличие реестровой ошибки, а также в составе технического плана отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки".

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственного кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к составлению технического плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества представлен технический план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:04:0004005:1071, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении здания на земельном участке.

Согласно п. 34 Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также апеллянт указывает, что постановку на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004005:1071 Управление не осуществляло, а сведения в нем были переданы в электронном виде из органа технического учета и технической инвентаризации в имеющихся у них объеме.

Здание с кадастровым номером 77:04:0004005:1071 было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное в 2012 г. на основании документов технической инвентаризации, переданных из ГБУ МосгорБТИ в орган кадастрового учета в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1" О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ".

Между тем, в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера", направленного с заявлением о внесении изменений в документы государственного кадастрового учета в Управление, содержится вывод кадастрового инженера, обосновывающий наличие реестровой ошибки, а именно:

"В ходе проведения геодезических работ было установлено, что координаты фактического местоположения здания отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН (выписка из ЕГРН N 99/2020/315453956 от 26.02.2020 г.), данное несоответствие указывает на наличие ошибки в местоположении здания, содержащейся в ЕГРН. Так же в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что здание с кадастровым номером 77:04:0004005:1071, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:18 и в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 77:04:0004005. Тогда как в сведениях ЕГРН указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:5280. На основании изложенного можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в ЕГРН, в части указания кадастрового номера земельного участка в пределах которого расположено здание.".

Указанный вывод кадастровый инженер сделал в ходе проведения кадастровых и геодезических работ и по результатам выезда на местность по адресу: Академика Скрябина, д. 25/1, корп. 2, стр. 2; д. 25/1, корп. 2; д. 25/1, корп. 3.

При этом, согласно представленным в материалы дела фотографиям, подготовленным кадастровым инженером, отчетливо видно, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:5280, находящемся в собственности города Москвы, в принципе отсутствует здание площадью 6.8 кв. метра, тогда как на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004005:18, принадлежащем АО "Мосводоканал", указанное здание фактически есть.

Документом, в том числе, подтверждающим наличие реестровой ошибки, является технический паспорт БТИ по состоянию на 1995 г. Указанный документ был передан ГБУ МосгорБТИ и хранится в архиве Росреестра.

При этом правовая оценка указанным документам в оспариваемых уведомлениях не дана.

Оспариваемые Уведомления не содержат положений о том, какие именно претензии регистрирующий орган имел к упомянутому заключению, какие конкретно документы и выводы должны обосновывать реестровую ошибку, и какие документы подтверждали бы ее наличие, помимо документов, представленных заявителем, и чему конкретно не соответствует технический план.

Также Управление указало, что в техническом плане раздел "Характеристики объекта недвижимости" не соответствует п. 42 и пп. 3 п. 43 Требований, утвержденных Приказом N 953, а именно о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный, условный).

Данные выводы Управления правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 42 приказа N 953 в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в пп. 1, 2, 3 п. 43 Требований.

В свою очередь, согласно п/п. 3 п. 43 приказа N 953 в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются: ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется

Вместе с тем в п. 3 раздела технического плана "Характеристики объекта недвижимости" прописаны все ранее присвоенные государственные номера объекта. В п. 4 раздела технического плана "Характеристики объекта недвижимости" указан фактический кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено Здание. Таким образом, представленный в целях государственного кадастрового учета технический план полностью соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изложенные Управлением в оспариваемых решениях выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Мосводоканал" в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе основанные на ошибочном толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-15727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова