Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-55252/21 по делу N А40-102139/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-102139/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-102139/21, в порядке упрощенного производства, по исковому ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС" к ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 19 500 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС" произвело оплату ответчику в сумме 37 500 руб. за зеркало с подвеской, согласно выставленного ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" счета N 4 от 21.01.2020; за зеркало согласно выставленного ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" счета N 109 от 26.05.2020, что подтверждается платежными поручениями N 186 от 22.01.2020 года, N2263 от 29.05.2020 года.

Ответчик, в нарушение условий не исполнил обязательства на сумму 19 500 руб.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства исполнения обязательств по счетам-договорам, либо возврата ответчиком денежных средств на сумму 19 500 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты в заявленном размере.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-102139/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина