Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35951/21 по делу N А40-102139/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-102139/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 23 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС"

к ООО "СТЕКЛОСЕКТОР"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 19 500 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО "РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС" произвело оплату ответчику в сумме 37 500 руб. за зеркало с подвеской, согласно выставленного ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" счета N 4 от 21.01.2020; за зеркало согласно выставленного ООО "СТЕКЛОСЕКТОР" счета N 109 от 26.05.2020, что подтверждается платежными поручениями N 186 от 22.01.2020 года, N 2263 от 29.05.2020 года.

Ответчик, в нарушение условий не исполнил обязательства на сумму 19 500 руб.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в обжалуемых актах, по мнению суда округа, правомерно удовлетворили заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства исполнения обязательств по счетам-договорам, либо возврата ответчиком денежных средств на сумму 19 500 руб. не представлены, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании предварительной оплаты в заявленном размере.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-102139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская