Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-64738/21 по делу N А40-213964/2015

Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-213964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.З айцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелковой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-213964/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евгенова Г. Н.,

об отказе в истребовании;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) ИП Евгенов Григорий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Демин М.С.

Определением суда от 29.11.2019 Демин Максим Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Евгенова Григория Николаевича финансовым управляющим должника утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич.

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило ходатайство финансового управляющего Бредихина И.А. об истребовании у должника Евгенова Г.Н. документов и информации за три года до признания должника банкротом за 2012-2015 гг. и об обязании в натуре передать по акту приема-передачи имущество, включенное в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, Стрелкова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указывает на не передачу должником документов, согласно перечню, и имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должник Евгенов Г.Н. передал Демину М.С. всю необходимую и запрошенную информацию.

Также, согласно ответу ИФНС России N 14 по г.Москве, в настоящий момент все счета должника закрыты, кроме счета в ПАО ВТБ 24, на котором должны аккумулироваться денежные средства для расчетов с кредиторами, что отражено в отчете финансового управляющего от 19.07.2016.

Сведения о составе кредиторской задолженности с учетом срока проведения процедуры банкротства должника могут быть получены управляющим из реестра требований кредиторов должника. Информация о составе имущества была представлена в материалы дела - выписка из ЕГРП от 06.06.2016.

Согласно пояснениям должника интеллектуальные права у должника отсутствуют.

В соответствии с ответом ИФНС России N 30 по г.Москве от 10.12.2016 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не велась

Бухгалтерская отчетность, сданная Евгеновым Г.Н как индивидуальным предпринимателем, а также налоговые декларации (в том числе сданные в налоговый орган как физическим лицом), за период с 09.11.2012 по настоящее время также имеется у финансового управляющего Демина М.С., что отражено в отчете от 19.07.2016.

В соответствии с данными сайта судебных приставов исполнительных производств, возбужденных в настоящее время, в отношении должника не имеется.

Иные документы, запрашиваемые финансовым управляющим у должника, имелись в распоряжении предыдущего финансового управляющего и представлены должником в материалы дела.

Судом также учтено, что финансовый управляющий привлечен в качестве третьего лица к рассмотрению гражданского дела в Коптевском районном суде г. Москвы по иску Евгеновой И.Л. к Евгенову Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества и имеет возможность самостоятельно получить судебный акт.

В материалы дела не представлено ограничения доступа финансового управляющего к земельным участкам и дому.

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 финансовому управляющему отказано в выдаче исполнительного листа по обязанию должника предать следующие документы: опись имущества, сведения о доходах за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о признании гражданина банкротом, справки из банков о наличии счетов, вкладов, депозитов, об остатках электронных денежных средств, выписки по операциям по счетам, банковские карты, справку о составе семьи, копию свидетельства о заключении брака, копию брачного договора, копии документов, на основании которых проходило отчуждение любого имущества с 2013 года.

Таким образом, поскольку необходимые документы и сведения представлены должником, доказательства того, что должником чинятся препятствия к проведению описи имущества должника и земельным участкам отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Также судом указано, что некоторые из документов могли быть самостоятельно получены финансовым управляющим при обращении в государственные органы, а также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-213964/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрелковой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова