Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-18223/21 по делу N А41-64119/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-64119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Ногинского районного отдела судебных приставов: не явились, извещены;

от Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области: не явились, извещены;

от Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

от Федеральная службу по ветеринарному и Фитосанитарному надзору: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богородские продукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-64119/20 по иску Ногинского районного отдела судебных приставов к ООО "Богородские продукты", третье лицо: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, Федеральная службу по ветеринарному и Фитосанитарному надзору, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ногинский районный отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Богородские продукты" с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59705.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-64119/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Богородские продукты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам исполнительного производства N 31244/20/50025-СД в целях взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ООО "Богородские продукты" на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59705.

Постановлением от 04.08.2020 на указанный объект наложен арест в целях обеспечения исполнения обязательств должником.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ООО "Богородские продукты" добровольно не оплачена, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по исполнительному производству ООО "Богородские продукты" в полном объеме не погашена.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на погашение задолженности, прикладывает соответствующие документы.

Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, ответчик не привел уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Спорная задолженность уплачена уже после вынесения решеняи судом первой инстанции. Соответственно, приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются апелляционным судом.

Кроме того, должник не лишен возможности представить платежные документы в УФССП в целях подтверждения погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59705, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО "Ногинское".

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59705 составляет 104 133,02 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия иного имущества для погашения долга, а также принятия мер по погашению задолженности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-64119/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Богородские продукты" (ИНН 5031077161) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова