Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-18057/21 по делу N А41-19775/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-19775/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Подольск-Цемент": Панасюк В.И. по доверенности от 26.02.2021, удостоверение от 24.03.2006 N 77/8114;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 июля 2021 года по делу N А41-19775/21,

по заявлению акционерного общества "Подольск-Цемент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Подольск-Цемент" (далее - АО "Подольск-Цемент", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 17.03.2021 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету земельных участков N 50:55:0000000:80208:ЗУ1 площадью 45 111 кв.м. и N 50:55:0000000:80208:ЗУ2 площадью 177 018 кв.м, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 площадью 222129 +/- 165 кв. м и государственной регистрации права собственности АО "Подольск-Цемент" на указанные участки;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 17.02.2021 года N КУВД-001/2020-17713506/3 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету земельных участков N 50:55:0000000:80208:ЗУ1 площадью 45 111 кв.м. и N 50:55:0000000:80208:ЗУ2 площадью 177 018 кв.м, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 площадью 222 129 +/- 165 кв. м и государственной регистрации права собственности АО "Подольск-Цемент" на указанные участки.

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельных участков N 50:55:0000000:80208:ЗУ1 и N 50:55:0000000:80208:ЗУ2, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 и зарегистрировать право собственности АО "Подольск-Цемент" на указанные участки.

- присудить к взысканию с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО "Подольск-Цемент" денежную сумму в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день неисполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от заявления в части требования о признании незаконного отказа Управления Росреестра по Московской области от 17.03.2021 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету земельных участков N 50:55:0000000:80208:ЗУ1 площадью 45 111 кв.м. и N 50:55:0000000:80208:ЗУ2 площадью 177 018 кв.м, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 площадью 222 129 +/- 165 кв. м и государственной регистрации права собственности АО "Подольск-Цемент" на указанные участки (т. 2 л. д. 72-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-19775/21 производство по требованию о признании незаконного отказа Управления Росреестра по Московской области от 17.03.2021 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету земельных участков N 50:55:0000000:80208:ЗУ1 площадью 45 111 кв.м. и N 50:55:0000000:80208:ЗУ2 площадью 177 018 кв.м, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 площадью 222 129 +/- 165 кв. м и государственной регистрации права собственности АО "Подольск-Цемент" на указанные участки прекращено, в остальной части заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 80-83).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заинтересованным лицом части от заявителя не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Подольск-Цемент" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Подольск-Цемент", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 площадью 222129 +/- 165 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, улица Плещеевская, 15.

19 августа 2020 года обществом принято решение о разделе указанного земельного участка:

- на земельный участок N 1 - площадью 45 111 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, дом 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных и складских целей;

- на земельный участок N 2 - площадью 177 018 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, дом 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных и складских целей (т. 1 л. д. 16).

Кадастровые работы произведены на основании договора подряда от 01.06.2020 N 509-20, кадастровым инженером Устининой Т.И. подготовлен межевой план (т. 1 л. д. 17, 24).

С целью внесения в ЕГРН сведения об образованных участках общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Московской области.

Управление Росреестра по Московской области приостанавливая и впоследствии отказывая в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права, сослалось на следующее:

- в нарушение пункта 52 Требований в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана не указаны сведения о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков;

- координаты поворотных точек образуемого участка не совпадают с координатами материнского участка;

- материнский земельный участок включен в зону КУРТ-14 - зона осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в связи с чем развитие участка осуществляется с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории (т. 1 л. д. 67, 72).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Подольск-Цемент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой части в связи со следующим.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции приостанавливая и отказывая в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Московской области не учло следующее.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Подольск от 27.08.2020 N 78/3 "Об утверждении изменений в правила застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области" (далее - ПЗЗ), одними из основных видов разрешённого использования земельных участков, включенных в КУРТ-14, является код 6.9 - склады и код 4.0 - предпринимательство.

Статья 11 ПЗЗ предусматривает, что предельные размеры земельных участков, образованных до принятия Правил, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами. Данное правило не применяется при изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования.

При формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

В соответствии со статьей 30 ПЗЗ градостроительные регламенты для производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур предусматривают разрешенное использования земельного участка с кодом 6.9 - склады с минимальным размером 1 000 м.кв., максимальный - не подлежит установлению.

В письме от 19.07.2016 N 10-3153-КП "О предоставлении разъяснений" Управление Росреестра по Московской области разъяснила о том, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 6 статьи 30, части 6 статьи 36 ГрК РФ, по мнению Управления Росреестра по Московской области, в случаях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами (если такие градостроительные регламенты установлены в отношении земельных участков, на которых градостроительные регламенты распространяются).

Из вышеуказанных норм права следует, что на земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, применяются предельные минимальные размеры, установленные в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами, также предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами (если такие градостроительные регламенты установлены в отношении земельных участков, на которых градостроительные регламенты распространяются).

Образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 земельные участки 80208:ЗУ1 и 80208:ЗУ2 имеют площадь соответственно 45 111 кв.м. и 177 018 кв.м. и соответствуют предусмотренным ПЗЗ размерам.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 был образован до вынесения Решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.08.2020 N 78/3 "Об утверждении изменений в правила застройки территории (части территории) Городского округа Подольск Московской области", в связи с чем, полагаем, на него распространяется действие статьи 11 ПЗЗ, и предельные размеры образованных в результате его раздела земельных участков принимаются равными фактической площади таких земельных участков, так как их вид разрешенного использования аналогичен основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами.

Часть 4.1. статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

Заявитель, разделяя земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменял.

Статьи 46.9 и 46.10 ГрК РФ, со ссылкой на которые были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 земельных участков 80208:ЗУ1 и 80208:ЗУ2. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ признаны утратившими силу.

Кроме того, статья 26 Закона N 218-ФЗ не содержит такого основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав как включение земельного участка в границы территориальной зоны КУРТ.

Правовые основания, указанные в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17 марта 2021 года в качестве причин для отказа (подпункты 20, 20.1 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ), не относятся к регулированию отношений по разделу спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- пункт 20: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

- пункт 20.1: границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

- пункт 7: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федераци".

Сведения о местоположении (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:82808 и 50:55:0010319:22 были внесены в ЕГРН значительно ранее раздела заявителем спорного земельного участка.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, указанные ответчиком участки не являются смежными. Регистрирующий орган обосновывая отказ указал на точки, в которых имеется расхождение 2,2 см.

Однако, поскольку участки 50:55:0000000:82808:ЗУ2 и 50:55:0010319:22. согласно сведениям ЕГРН, не являются смежными, то расхождение в 2,2 см между точками свидетельствует не о пересечении этих участков, предусмотренном подпунктами 20 и 20,1 части 1 Закона 218-ФЗ, а о том, что эти точки являются конкретными точками разных земельных участков, не являющихся смежными. Координаты этих точек не должны совпадать.

В Управление Росреестра по Московской области был представлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела конкретного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82808 в границах, координаты которых содержатся в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных не подтверждено и носит предположительный характер.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по Московской области, изложенные в оспариваемом отказе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-19775/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков