Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 07АП-8520/21 по делу N А03-4110/2021

город Томск

19 октября 2021 г.

Дело N А03-4110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (N 07АП-8520/2021) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4110/2021 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1182225041965, ИНН 2225198000), о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 31 от 02.09.2016.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Арефьева Татьяна Геннадьевна, доверенность от 25.01.2021, паспорт,

от ответчика: Кононенко Т.А., доверенность от 01.01.2021, паспорт, Калугина Л.В., паспорт, решение от 04.09.2019 N 2, приказ от 04.09.2019 N 2, выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.2021 N ЮЭ9965-21-282717306, диплом.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", общество) о взыскании 903 209 руб. 21 коп., из них 836 060 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.12.2018 по 28.02.2021 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 31 от 02.09.2016 и 67148 руб. 87 коп. пени за период с 11.01.2019 по 23.02.2021, а также о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 02.09.2016.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом последнего принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения в рамках данного дела рассмотрено требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 02.09.2016.

От ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходах по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано. С Управления в пользу ООО "Золотой век" взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на несвоевременную оплату арендных платежей. Истец считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, его действия следует расценивать как злоупотребление правом. По условиям договора арендная плата вносится ежемесячно, ответчик систематически нарушает условия договора, даже с учетом частичного погашения долга задолженность все равно превышает сумму арендной платы за три месяца. Как указывает апеллянт, ответчик погашает задолженность только после обращения в суд, обращает внимание, что долг ответчиком погашен не сразу, а только через месяц. При этом не представлено причин уважительности невнесения арендной платы. Апеллянт считает, что защита нарушенного права арендодателя возможна только путем расторжения договора аренды. Истец также указывает на то, что после вынесения решения об отказе в удовлетворении требований, ответчик продолжает нарушать условия договора по внесению арендной платы.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, с учетом возражений на отзыв ответчика, просил судебный акт отменить. Представитель истца пояснил, что в настоящее время имеется неоплаченная задолженность за октябрь 2021 года, все платежи ответчик вносит с просрочкой - за июнь 2021 года - в июле, за июль 2021 года - в августе и так далее. Полагает, что оплата после обращения в суд не может быть признана устранением нарушения в разумный срок.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы истца, поддержали доводы отзыва на нее, пояснив, что общество производит оплату в соответствии с предоставленной ему отсрочкой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 22 АБ N 516309 от 07.11.2008, земельный участок с кадастровым номером 22:21:030008:0001, площадью 11077,6262 га по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево, является собственностью Российской Федерации.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АЗ Групп" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 02.09.2016, по которому ООО "АЗ Групп" передан в аренду земельный участок площадью 110 447 369 кв.м., с кадастровым номером 22:21:030008:1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 49 лет.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца равными долями (пункт 3.2 договора).

10.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АЗ Групп" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания" (новый арендатор) заключен договор перенайма указанного выше земельного участка с кадастровым номером 22:21:030008:1.

Согласно данному договору объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 02.09.2016.

19.12.2018 между ООО "Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания" (арендатор) и ООО "Золотой Век" (новый арендатор) также заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 22:21:030008:1

В соответствии с данным договором перенайма от 19.12.2018 объем передаваемых новому арендатору (ООО "Золотой Век") прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 02.09.2016, а также по договору перенайма земельного участка от 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перенайма земельного участка от 19.12.2018 новый арендатор обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по вышеуказанным договорам, в том числе по оплате арендных платежей.

13.05.2020 между Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель, истец) и ООО "Золотой Век" (арендатор, ответчик) заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 02.09.2016 N 31, в соответствии с которым во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.04.2020 N 968-р), поручения Росимущества от 13.04.2020 N ЕГ-07/11666, на основании обращения ООО "Золотой век" от 07.05.2020 арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендных платежей по договору за апрель - июнь 2020 года с правом арендатора в любое время до 01.10.2021 произвести арендные платежи за апрель-июнь 2020 года.

Арендная плата за апрель - июнь 2020 года перечисляется арендатором в федеральный бюджет отдельным платежом в соответствии с пунктом 3.3 договора, платежами равной ежемесячной арендной плате по договору либо произвольной величины (пункт 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2020).

04.07.2020 между Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и ООО "Золотой Век" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 02.09.2016 N 31, в соответствии с которым во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.04.2020 N 968-р, от 28.04.2020 N 1155-р, от 16.05.2020 N 1296-р), поручения Росимущества от 13.04.2020 N ЕГ-07/11666, на основании обращения ООО "Золотой век" от 27.05.2020 арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендных платежей по договору за период с 01 июля 2020 года по 01 октября 2020 года с правом уплачивать арендные платежи за указанный период с 1 января 2021 года в срок, предложенный арендатором, но не позднее 1 января 2023 года (пункт 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 04.07.2020).

Задолженность по арендной плате за указанный период подлежит уплате поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору, либо произвольными платежами по усмотрению арендатора (пункт 1.2 дополнительного соглашения N 2 от 04.07.2020).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылается на несвоевременную оплату арендатором арендной платы, что влечет существенное нарушение условий договора аренды.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет - по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.09.2016, Территориальный орган также указал на невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При этом истец исходит из того, что условиями договора аренды предусмотрена ежемесячная оплата.

Вместе с тем, данное условие об оплате следует расценивать в совокупности и взаимосвязи с другими условиями договора аренды и дополнительных соглашений к нему, предоставляющих отсрочку оплаты.

Как следует из позиции истца, он полагает возможным расторжение договора в связи с систематическим (более двух раз подряд) нарушением арендатором условия о ежемесячном сроке оплаты.

Вместе с тем, пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 квартала.

Принимая во внимание изложенное, применяя положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что именно такое нарушение, дающее право на досрочное расторжение, рассматривалось сторонами договора аренды как существенное.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что стороны договора аренды по разному понимают условие об отсрочке оплаты, предоставленной по дополнительным соглашениям к договору аренды N 1 и N 2.

Так согласно пунктам 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2020 к арендная плата за апрель - июнь 2020 года перечисляется платежами равной ежемесячной арендной плате по договору либо произвольной величины в любое время до 01.10.2021.

По мнению истца, сумма в размере 716 364 руб. 54 коп., отсроченная за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, должна быть оплачена в любое время до 01.10.2021 платежами по усмотрению арендатора, но размер которых не должен превышать размера ежемесячной арендной платы. Таким образом, в любом случае, задолженность в сумме должна быть погашена за период не менее 3-х месяцев (ежемесячно не более 238 788 руб. 18 коп.). Учитывая условия дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2020, Территориальным органом в адрес ответчика было направлено письмом от 24.06.2021 N ЕХ-5196 с графиком платежей к дополнительному соглашению N 1 от 13.05.2020, согласно которому ответчику было предложено произвести оплату отсроченной арендной платы в период с 30.06.2021 по 30.09.2021.

Вместе с тем, установив условие об оплате "в любое время по усмотрению арендатора", у арендодателя отсутствовало право на установление графиков оплаты, как и отсутствовали основания для выводов о просрочке оплаты за рамками данного графика.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения N 2 от 04.07.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате начиная с 01.01.2021 либо в срок, предложенный арендатором, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору, либо произвольными платежами по усмотрению арендатора, не позднее 01.01.2023.

Арендатор понимает данные условия аналогично изложенному выше - поскольку иной срок внесения отсроченных арендных платежей, помимо предусмотренного дополнительным соглашением N 2 от 04.07.2020, сторонами не определен, арендатор до 01.01.2021 не предложил иной порядок оплаты, Территориальный орган исходил из условий заключенного дополнительного соглашения, и считал, что, сумма отсроченной арендной платы по дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2020 подлежала оплате начиная с 01.01.2021 и не позднее 1 января 2023 года, поэтапно, ежемесячно, равными платежами. В связи с чем, начиная с 01.01.2021, по мнению истца, ответчик был обязан ежемесячно погашать задолженность по отсроченным арендным платежам по дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2020 в сумме 29 848 руб. 52 коп.

Письмом от 24.06.2021 года N ЕХ-5196 ответчику также направлен график платежей к дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2020.

Повторно исследовав условия договора аренды об оплате, в редакции приведенных выше дополнительных соглашений, соотнеся с произведенной оплатой, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о погашении ответчиком имевшейся ранее задолженности в разумный срок и об отсутствии в связи с этим оснований для расторжения договора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела погасил задолженность по арендной плате, что подтверждается платежными поручениями N 14 от 22.04.2021 на сумму 836 060 руб. 34 коп., N 15 от 22.04.2021 на сумму 246 949 руб. 49 коп., N 16 от 22.04.2021 на сумму 67 148 руб. 87 коп., N 32 от 17.05.2021 на сумму 8 000 руб., N 35 от 04.07.2021 на сумму 800 руб., и платежным ордером N 15118 от 02.07.2021 на сумму 247 552 руб. 23 коп. и N 92095 от 01.07.2021 на сумму 71 руб. 32 коп. Данный факт не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком устранены основания для расторжения договора, и поскольку расторжение договора аренды является крайне мерой, суд не усмотрел оснований для расторжения договора после устранения ответчиком нарушений, установив баланс интересов сторон, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Сохранение договорных отношений между сторонами не противоречит положениям статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правами.

К числу злоупотреблений не может быть отнесено обращение ответчика за отсрочкой оплаты за период аренды, приходящийся на период пандемии новой короновирусной инфекции, как и погашение задолженности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, как пояснил представитель истца, ответчик не произвел оплату за текущий месяц - октябрь 2021 года, что не может быть признано существенным нарушением условий договора аренды, влекущим расторжение договора и свидетельствующим о злоупотреблении правом с стороны ответчика.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

В части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов в данной части.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2021 по делу N А03-4110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков