Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-48706/21 по делу N А40-265179/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-265179/20

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акритэк Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-265179/20

по иску ООО "Акритэк Плюс"

к Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед"

о взыскании денежных средств

от истца: Саркисов А.Г. - дов. от 17.03.2021

от ответчика: Даньшин А.А. - дов. от 31.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акритэк Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 417 072 руб. 99 коп., неустойки рассчитанной на 25.12.2020 г. в размере 255 038 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,02% в день.

Решением суда от 25.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Акритэк Плюс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность и обоснованность заявленных истцом требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 г. между заказчиком Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" и подрядчиком ООО "Акритэк Плюс" был заключен договор подряда N 20-09/16 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству утепления и кровельного покрытия (далее - "работы") на корпусах ДОУ и А на объекте заказчика: "Многофункциональный жилой комплекс "Снегири Эко", расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО р-н Раменки, Минская ул., кор. 1-26 и т.д..

Согласно п. 3.2.3. договора, оплата заказчиком выполненных работ (с учетом оплаченного аванса и гарантийного резерва), производится в рублях на день оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2018 г., между подрядчиком и заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000001 от 29.01.2018 г. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 450 240,00 рублей.

Срок оплаты по выполненным подрядчиком и принятым заказчиком по акту КС-2 и КС-3 от 29.01.2018 г. работам истек 12.02.2018 г. (т.е. через 10 рабочих дней после подписания КС).

Согласно п. 12.2. договора, за просрочку оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 2% от просроченного платежа.

Истец указал, что задолженность по договору подряда N 20-09/16 от 21.09.2016 г., составляет 459 244,80 руб., из них 450 240 рублей основной долг, 9 004,8 рублей неустойка.

30 апреля 2015 г. между подрядчиком ООО "РАСЭН Интернешнл" и субподрядчиком ООО "Акритэк Плюс" был заключен договор N 20150430 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительные работы на установленных условиях, в соответствии с приложениями N 2 - 6 к договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 8.3.2. договора стоимость работ будет выплачиваться субподрядчику ежемесячными выплатами в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о выполненных работах (форма КС-3).

Оплата монтажных работ осуществляет с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы платежа. Удержанные суммы будут выплачены в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта об окончательном завершении работ для каждого этапа" (п. 8.3.4.).

28.10.2016 г., между заказчиком Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед", генеральным подрядчиком ООО "РАСЭН Интернешнл" и субподрядчиком ООО "Акритэк Плюс" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве N 1 (далее по тексту - соглашение).

По условиям соглашения заказчик Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" принял на себя все права и обязанности генерального подрядчика ООО "РАСЭН Интернешнл" вытекающие из договора N 20150430 от 30.04.2015 г. и дополнительных соглашений заключенных между генеральным подрядчиком ООО "РАСЭН Интернешнл" и субподрядчиком ООО "Акритэк Плюс" (п. 1.1., 1.2. соглашения).

25.01.2018 г. между заказчиком и субподрядчиком был подписан акт выполненных работ N 00000003 по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3, согласно которой заказчик обязан оплатить принятые работы с учетом всех удержаний в размере 1 156 680, 29 рублей (срок оплаты 05.02.2018 г.).

Истец пояснил, что принятые работы были оплачены заказчиком частично в сумме 354 268,25 п/п N 2340 от 13.11.2019 г., с учетом частичной оплаты сумма долга по указанной КС составляет 802 412,04 рублей.

08.02.2018 г. между заказчиком и субподрядчиком был подписан акт выполненных работ N 0000005 по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3, согласно которой заказчик обязан оплатить принятые работы с учетом всех удержаний в размере 164 420, 95 рублей (срок оплаты 19.02.2018 г.).

Таким образом, как указал истец, сумма долга заказчика перед субподрядчиком по указанным выше КС от 25.01.2018 г и 08.02.2018 г., составляет 966 832,99 руб.

Пунктом 10.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты цены предусмотренных настоящим договором, кроме п. 8.2.1. и п. 8.2.2. подрядчик выплачивает неустойку в размер 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 5% Цены Договора.

Общая сумма неустойки составляет 246 033,66 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.11.2020 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке. Полученная ответчиком претензия, оставлена им без рассмотрения, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 417 072 руб. 99 коп., неустойки рассчитанной на 25.12.2020 г. в размере 255 038 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,02% в день.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик указал, что у подрядчика по договору подряда N 20-09/16 от 21.09.2016. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2017 к договору подряда N 20-09/16 от 21.09.2016 имеется неотработанный (неизрасходованный) аванс в размере 986 113 руб. 21 коп., в том числе НДС 20%, а также по договору N 20150430 от 30.04.2015 имеется неотработанный (неизрасходованный) аванс в размере 2 232 261 руб. 37 коп., в том числе НДС.

Итого, общая сумма неотработанного (неизрасходованного) аванса по двум договорам составляет 3 218 374,58 рублей, в том числе НДС, требование об уплате которой было направлено заказчиком подрядчику 06.03.2021 г., что подтверждается Уведомлением исх. N 05/03/2021 от 05.03.2021 о возврате неотработанного аванса по договору подряда N 20-09/16 от 21.09.2016 и Уведомлением исх. N 05/03/2021/1 от 05.03.2021 о возврате неотработанного аванса по договору N 20150430 от 30.04.2015 и получено подрядчиком 15.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11928540012245 с сайта Почты России.

При этом, как указал ответчик и не оспорил истец, объект построен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, как указал суд в решении, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, и опровержения доводов ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суд посчитал, что оснований для взыскания основного долга с ответчика не имеется, в данном случае, основания для начисления неустойки за просрочку оплаты также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что объем и стоимость выполненных истцом работ превышает выплаченный ответчиком аванс, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки.

Расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены на истца. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика и необходимости отнесения на него судебных расходов в порядке ст. 111 АПК РФ, судом первой инстанции отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд учитывает также следующее.

Согласно пояснениям представителей обеих сторон, и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, общая стоимость выполненных работ по договору N 20150430 от 30.04.2015 г. составляет 47 473 891 руб. 57 коп. Общий размер перечисленных денежных средств по договору составляет 45 634 468 руб. 10 коп. Таким образом, неоплаченными остаются работы на сумму 1 839 423 руб. 47 коп.

Общая стоимость выполненных работ по договору N 20-09/16 от 21.09.2016 г. составляет 18 052 419 руб. 57 коп. Общий размер перечисленных денежных средств по договору составляет 17 136 773 руб. 60 коп. Таким образом, неоплаченными остаются работы на сумму 915 645 руб. 97 коп.

При этом, как указал ответчик и не оспорил истец, объект построен и введен в эксплуатацию.

Согласно п. 8.3.4 договора N 20150430 от 30.04.2015 г. будет осуществляться удержание из ежемесячной оплаты в сумме 5% от стоимости выполненных монтажных работ. Удержанные суммы будут выплачены в течение 10 (десять) рабочих дней после подписании Акта об окончательном завершении Работ для каждого этапа.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. договора N 20-09/16 от 21.09.2016 г. для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Настоящему договору Заказчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Работ.

Возврат гарантийного резерва осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик обязуется возвратить Подрядчику 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Работ, удержанных Заказчиком согласно п. 9.1. Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ на Объекте (при условии положительного результата при проведении испытаний) и при условии передачи Подрядчиком Заказчику в полном объеме исполнительной документации на выполненный по Договору объем Работ.

Исходя из стоимости выполненных работ размер гарантийного резерва по договору N 20150430 от 30.04.2015 г. составляет 2 373 694 руб. 57 коп.

Размер гарантийного резерва по договору N 20-09/16 от 21.09.2016 г. составляет 902 620 руб. 97 коп.

Из пояснений истца, а также из представленных им документов следует, что Уведомление о подписании акта об окончательном фактическом завершении работ, с приложением Актов об окончательном фактическом завершении работ по спорным договорам направлено в адрес ответчика 09.04.2021 г. и получено последним 16.04.2021 г.

С учетом установленных договорами срока для подписания актов сдачи-приемки работ (10 рабочих дней) и срока для оплаты работ (10 рабочих дней), обязательство по оплате работ (выплате суммы гарантийного резерва) возникло ответчика не ранее 18.05.2021 г.

При этом настоящее дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения 18.05.2021 г.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения спора оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Акритэк Плюс" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-265179/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова