Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-50692/21 по делу N А40-62001/2021

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-62001/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Топчего Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 июля 2021 года по делу N А40-62001/21

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Топчего Дмитрия Владимировича

(ОГРНИП: 316504700074248, ИНН 504795354410)

к Акционерному обществу "Айтерби"

(ОГРН 1167746120112, ИНН 9701031050)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Топчий Д.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЙТЕРБИ" о взыскании с ответчика в пользу истца 167 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-62001/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

27 августа 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Айтерби" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Топчий Д.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.09.2020 г. N 26-БТВ/20, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с целью подтверждения продукции заказчика на российском и международном рынках (любые страны за пределами Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2 договора точный перечень услуг (спринт) и сроки их выполнения определяются в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора ежемесячное фиксированное вознаграждение исполнителя составляет 228 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнения.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 30.09.2020 г. N Б9729 на оплату услуг по договору за октябрь 2020 г. на сумму 167 000 руб.

Оплата истцом указанного счета подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 г. N 44.

В п. 2.2.2 договора установлена обязанность исполнителя оказывать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные услуги в соответствии с требованиями договора путем подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель в течение 5 календарных дней с момента окончания календарного месяца направляет заказчику акт с перечнем выполненных услуг.

Ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ (услуг) от 29.10.2020 г. N IБ9729Ш1 на сумму 167 000 руб.

В п. 5.4 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 3 календарных дней (до 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным) подписать такой акт, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если мотивированный отказ не предоставлен в указанные сроки, то акт считается подписанным обеими сторонами без оговорок и дополнений, а работы выполнены полностью, с надлежащим качеством и в срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2020 г. N А-Т-12020, в которой указывалось, что исполнитель не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оказал услуги надлежащим образом, в связи с чем заказчик отказывается от приемки услуг и подписания соответствующего акта сдачи-приемки по не оказанным услугам на общую сумму 167 000 руб., и содержалось требование произвести возврат перечисленного ежемесячного вознаграждения в размере 167 000 руб., а также согласно п. 6.1 договора выплатить неустойку в размере 16 700 руб. в срок до 5 банковских дней с момента получения претензии, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по нему, срок активной стадии проекта и срок действия договора определен в течение 36 календарных месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 7.2 договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика только при предварительном письменном уведомлении исполнителя не менее чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения договора, по прошествии 1 календарного месяца помимо исполнения обязательств по условиям договора заказчик обязуется компенсировать все дополнительные согласованные расходы на исполнение договора исполнителю на момент расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке оказания услуг по договору от 30.09.2020 г. N 26-БТВ/20, в котором сообщалось о том, что датой приостановки оказания услуг по договору считается момент получения исполнителем уведомления, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с треком 12757652022021 отправлено истцом в адрес ответчика 12.11.2020 г., прибыло в место вручения 18.12.2020 г., 20.01.2021 г. возвращено отправителю.

Также истцом в адрес ответчика направлен отказ от приемки услуг и возврате авансового платежа по договору от 30.09.2020 г. N 26-БТВ/20 от 25.11.2020 г. N 27.11/03, в котором сообщалось, что исполнитель оказал услуги по договору заказчику некачественно и с недостатками, а также содержалось предложение подписать соглашение о расторжении договора от 30.092020г. N 26-БТВ/20, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 г. по 25.11.2020 г. и требование произвести возврат ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 167 000 руб. 00 коп. в срок до 5 банковских дней с момента получения отказа, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

При этом отследить доставку указанного почтового отправления не представляется возможным, в виду неправильно указанного трека в почтовой квитанции.

Ответчиком в адрес истца было направлено ответное письмо от 04.12.2020 г. N 04/12, в котором ответчик доводил до сведения истца, что услуги были оказаны АО "АЙТЕРБИ" надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, в представленном ИП Топчий Д.В. отказе от приемки услуг не указано ни на один недочет или недостаток в оказанных АО "АЙТЕРБИ" услугах, не указано, что нужно исправить или переделать, таким образом направленный отказ является немотивированным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, ответчиком в адрес истца был направлен акт, истцом не были направлены мотивированные возражения на указанный акт, в представленных истцом письмах содержится противоречивая информация, а именно: в письме от 30.09.2020 г. N 26-БТВ/20 истцом указано, что ответчиком не оказаны услуги вообще, а в отказе от приемки услуг - что услуги имеют недостатки, при этом истцом немотивированно, какие именно недостатки, при этом довод о том, что в спорном акте не содержится перечень оказанных услуг ни в одном из писем истцом не приводился.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения срока, предусмотренного договором сторон для направления мотивированного отказа от подписания акта, полученного от ответчика, также судом учитывается, что приостановление оказания услуг и односторонний отказ от исполнения договора истцом были осуществлены после оказания ответчиком услуг, следовательно, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, надлежащим способом защиты права является оспаривание качества оказанных услуг, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 000 руб. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

В представленном ИП Топчий Д.В. отказе от приемки услуг не указано ни на один недочет или недостаток в оказанных АО "АИТЕРБИ" услугах, не указано, что нужно исправить или переделать, таким образом направленный отказ является немотивированным и необоснованным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-62001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина