Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-82320/19 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Контент Юнион С.А." на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40- 278565/19

при участии в судебном заседании:

от АО "Телекомпания "СТРИМ" - Пустоветов В.В. по дов. от 19.08.2020

от АО "Контент Юнион С.А."- Киященко Е.В. по дов. от 24.12.202

конкурсный управляющий ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Харитонов М.В.- лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Контент Юнион С.А." о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 494 802 404 руб. - основной долг, 126 447 152,31 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 требования АО "Контент Юнион С.А." в размере 494 802 404 руб. - основной долг, 126 447 152,31 руб. - проценты за пользование займом, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 отменено, заявление АО "Контент Юнион С.А." о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в состав третьей очереди требования в размере 494 802 404 руб. - основной долг, 126 447 152, 31 руб. - проценты за пользование займом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 удовлетворены заявления АО "Контент Юнион С.А." и конкурсного управляющего должника о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-278565/2019 по новым обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-278565/2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Контент Юнион С.А." на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-278565/19.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Телекомпания "СТРИМ" возражал на доводы жалобы, представитель кредитора и конкурсный управляющий должника поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указано выше, в рамках дела о банкротстве должника АО "Контент Юнион С.А." обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 494 802 404 руб. основного долга, 126 447 152,31 руб. процентов за пользование займом.

Определением суда от 29.12.2020 требования АО "Контент Юнион С.А." признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, определение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя требования кредитора без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежало удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку данный вывод опровергается совокупностью представленных кредитором доказательств, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование АО "Контент Юнион С.А." подлежало включению в состав третьей очереди.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия судебного акта у суда апелляционной инстанции имелись сведения о том, что производство по делу N А40-278565/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" прекращено Арбитражным судом города Москвы в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, о чем 15.03.2021 вынесено определение (резолютивная часть от 12.03.2021), апелляционный суд пришел к выводу о возможности в порядке пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 требование ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" оставить без рассмотрения.

АО "Телекомпания "СТРИМ" не согласилось с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 и обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-18491 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования кредитора подлежало включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника согласились Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что какие-либо доводы об обратном подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу, что категорически исключено, является недопустимым.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 отменено, отказано АО "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Следовательно, заявленное кредитором требование в размере 494 802 404 руб. основного долга, 126 447 152,31 руб. процентов за пользование займом в силу ч.1 ст.16 АПК РФ и ч.2 ст.69 АПК РФ подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Более того, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-251708/17, между ООО "Контент Юнион" (Заемщик) и Content Union S.A. (АО "Контент Юнион С.А.") (Заимодавец) был заключен Договор Займа N 3/2010/3M от 01.11.2010 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 предметом Договора является предоставление Заимодавцем Заемщику займа с целью пополнения оборотных средств на условиях Договора и возврат Заемщиком займа в соответствии с условиями Договора.

В п.2.1. Договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями к Договору N 1 от 28.12.2010, N 2 от 29.06.2011, N 3 от 05.07.2011, N 5 от 01.10.2013, N 6 от 19.06.2016, N 7 от 04.10.2016 и N7/1 от 18.11.2016, установлено, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме до 13 080 000, 00 долларов США.

Заем вместе с начисленными процентами должен быть возвращен Заемщиком, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями к Договору N 1 от 28.12.2010, N 2 от 29.06.2011, N 3 от 05.07.2011, N 5 от 01.10.2013, N 6 от 19.06.2016, N 7 от 04.10.2016 и N7/1 от 18.11.2016, не позднее 30 сентября 2017 года, включительно (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора Заемщик заплатит Заимодавцу за пользование займом проценты в размере 10% годовых с даты получения займа до даты полного возврата займа.

Проценты начисляются ежеквартально на соответствующую расчетную дату начиная с дня (даты) предоставления займа (п.5.2. Договора).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору в п.5.1. Договора были внесены изменения и Заемщик должен уплатить Заимодавцу за пользование займом проценты в размере 7,25 % годовых с 01 января 2011 года до даты полного возврата займа.

Сумма займа по Договору была перечислена Заимодавцем Заемщику согласно Дебетовым авизо 22.11.2010, 29.11.2010, 08.12.2010, 17.12.2010, 21.12.2010, 30.06.2011, 06.07.2011, 25.07.2016, 14.10.2016, 26.10.2016 и 05.12.2016 в общем размере 12.480.000 долларов США.

В дальнейшем, согласно Кредитовым авизо 14.03.2011, 16.12.2011, 04.10.2012, 12.12.2016 и 23.12.2016 сумма займа была частично возвращена Заемщиком Заимодавцу в общем размере 5.020.000 долларов США.

Также Заемщиком 13.05.2011, 16.12.2011 и 04.10.2012 было произведено частичное погашение начисленных на сумму займа процентов в размере 164.456,71 долларов США.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 25.11.2016 г. N 8 к договору займа N 3/2010/ЗМ от 01.11.2010 г. стороны решили изменить пункт 4.1. Договора и читать его в следующей редакции: "4.1. Займ вместе с начисленными процентами должен быть возвращен Заемщиком 31.01.2022 года.".

Также, на основании указанного дополнительного соглашения стороны решили изменить пункт 4.2. Договора и читать его в следующей редакции: "4.2. Стороны согласовали условие о том, что Заемщик не вправе вернуть всю сумму Займа Заимодавцу, или его часть, ранее срока, указанного в п. 4.1. Договора.".

В п. 3. данного дополнительного соглашения стороны решили изменить пункт 5.2. Договора и читать его в следующей редакции: "5.2. Проценты по Займу начисляются ежеквартально на соответствующую расчетную дату начиная со дня предоставления Займа и подлежат выплате Заимодавцу одновременно с оплатой всей суммы займа в срок, предусмотренный п. 4.1 договора".

Таким образом, денежное требование возникло из правоотношений по договору Займа N 3/2010/ЗМ, заключенному между ООО "Контент Юнион" (Заемщик) и Content Union S.A. (АО "Контент Юнион С.А.") 01.11.2010. При этом, при заключении Договора стороны согласовали возмездный характер предоставленного займа, установив проценты за пользование займом в размере 10% годовых с даты получения займа до даты полного возврата займа.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к Договору N 1 от 28.12.2010 г. в п.5.1. Договора были внесены изменения, в соответствии с которыми Заемщик должен уплатить Заимодавцу за пользование займом проценты в размере 7,25 % годовых с 01 января 2011 года до даты полного возврата займа.

Кредитором в материалы дела представлены документы (том 2 л.д. 46-103), из которых следует, что согласно информации Центрального Банка России "Данные о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США и евро", опубликованной "Вестником Банка России" (N 9, 16.02.2011), средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США по кредитам нефинансовым организациям на дату заключения Договора составляла 6% годовых. На дату заключения сторонами Дополнительного соглашения к Договору N 1 от 28.12.2010 средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США по кредитам нефинансовым организациям составляла 6,2% годовых.

Таким образом, денежные средства были представлены на рыночных условиях.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что как на дату заключения договора займа, так и в последующем должник находился в устойчивом финансовом положении (том 2 л.д. 104 - 150, том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 8, том 9 л.д. 1-70). Достоверность представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2011-2019 года и пояснительных записок к бухгалтерской отчетности подтверждается письмом ИФНС России N 17 по г.Москве от 08.10.2020 N 23-15/18658 (том 2 л.д. 122).

Суд отмечает, что согласно данным бухгалтерской отчетности должника, на 31.12.2009 г. ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" имело следующие показатели финансовой деятельности:

- внеоборотные активы составляли 6 147 тыс. руб. (код строки - 1190);

- оборотные активы - 91 071 тыс. руб. (код строки - 1290);

- уставный капитал - 50 602 тыс. руб. (код строки - 1410).

Таким образом, на 31.12.2009 г., согласно данным бухгалтерской отчетности, активы ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" составляли 147 820 тыс. руб.

Структура финансовых обязательств ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на 31.12.2009 г.:

- непокрытый убыток - 533 тыс. руб. (код строки 1470);

- краткосрочные обязательства - 16 790 тыс. руб. (код строки - 1620).

Всего размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей на указанную дату составил 17 323 тыс. руб.

Из вышеуказанного следует, что на 31.12.2009 г. активы ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" превышали размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей на 130 497 тыс. руб., что свидетельствует о достаточности имущества ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" по состоянию на 01.01.2010.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника, на 31.12.2010 г. ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" имело следующие показатели финансовой деятельности:

- внеоборотные активы составляли 7 838 тыс. руб. (код строки - 1190);

- оборотные активы - 168 924 тыс. руб. (код строки - 1290);

- уставный капитал - 50 602 тыс. руб. (код строки - 1410);

- нераспределенная прибыль - 36 462 тыс. руб. (код строки 1470).

Таким образом, на 31.12.2009 г., согласно данным бухгалтерской отчетности, активы ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" составляли 263 826 тыс. руб.

Структура финансовых обязательств ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на 31.12.2009 г.:

- краткосрочные обязательства - 59 339 тыс. руб. (код строки - 1690).

Всего размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей на указанную дату составил 59 339 тыс. руб.

Из вышеуказанного следует, что на 31.12.2010 г. активы ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" превышали размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей на 204 487 тыс. руб., что свидетельствует о достаточности имущества ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" по состоянию на 01.01.2011.

В дальнейшем, в 2011 - 2017 годах, финансовое состояние ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" также было устойчивым и не вызывало сомнений в отсутствии признаков финансового кризиса.

Так, за 2011 г. ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" зафиксирована чистая прибыль в размере 19 501 тыс. руб., за 2012 г. - 49 968 тыс. руб., за 2013 г. - 85 116 тыс. руб., за 2014 г. - 65 259 тыс. руб., за 2015 г. - 35 982 тыс. руб., за 2016 г. - 62 615 тыс. руб., за 2017 г. - 41 289 тыс. руб.

Суд отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт частичного возврата суммы займа в размере 5 020 000 долларов США, так и частичное погашение начисленных на сумму займа процентов в размере 164 456, 71 долларов США.

Таким оброзам, денежные средства по договору займа предоставлялись на пополнение оборотных средств и на развитие бизнеса, договор займа соответствует рыночным условиям, внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществлялось добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника.

Суд принимает во внимание факт заключения дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа до 31.01.2022.

Между тем, учитывая ранее изложенное, данное обстоятельство само по себе безусловным основанием для вывода о понижении очередности требования кредитора не является.

Кроме того, судом установлено, что кредитор обращался с иском о взыскании с должника денежных средств и процентов по договору от 01.11.2010 N 3/2010/ЗМ (дело NА40-251708/17).

В том деле (N А40-251708/17) кредитор занимал активную процессуальную позицию, ссылался на изменение состава участников заемщика, на недействительность дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа.

Суд обращает внимание, что предоставление денежных средств кредитором должнику по рассматриваемому договору не может расцениваться и в качестве модели финансирования, как перераспределение риска на случай банкротства, по основаниям указанным ранее, а также учитывая значительный размер уставного капитала должника - более 50 000 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) в целях понижения очередности удовлетворения заявленных АО "Контент Юнион С.А." требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40- 278565/19 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" требование АО "Контент Юнион С.А." в размере 494.802.404 руб. - основной долг, 126.447.152,31 руб. - проценты за пользование займом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова