Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 08АП-10503/21 по делу N А70-4328/2018

город Омск

20 октября 2021 г.

Дело N А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10503/2021) арбитражного управляющего Кравченко Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 по делу N А70-4328/2018 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Кравченко Максима Владимировича о прекращении производства по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием финансирования, а также ходатайства конкурсных кредиторов Идрисовой Лилии Альфридовны, Идрисова Альфрида Халимовича о приостановлении производства по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего Кравченко Максима;

от Идрисовой Лилии Альфридовны - представителя Токмаковой Н.Н. (по доверенности от 27.07.2020 сроком действия десять лет),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Р.И.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Максим Владимирович (далее - Кравченко М.В., конкурсный управляющий).

09.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Квадр" в связи с отсутствием финансирования (т. 54 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2021. Этим же определением суда участвующим в деле лицам предложено заблаговременно представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

16.06.2021 в суд от конкурсного управляющего поступил отчет по состоянию на 31.05.2021.

22.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор Фомин М.А. с заявлением об отказе от финансирования (т. 54 л.д. 14).

25.06.2021 в суд от конкурсных кредиторов Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. (регистрация судом 28.06.2021) поступили возражения на ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства (т. 54 л.д.16-18).

В суд от конкурсных кредиторов Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. 05.07.2021 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника (т. 54 л.д. 38-39).

Протокольным определением от 02.08.2021 объединены в одно производство вопрос о прекращении производства по делу, вопрос о приостановления производства по делу, вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 по делу N А70-4328/2018 (далее - обжалуемое определение) производство по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811), а также по ходатайству конкурсного управляющего Кравченко М.В. о прекращении производства по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием финансирования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Лилии Альфридовны (далее - Идрисова Л.А.), Идрисова Альфрида Халимовича (далее - Идрисов А.Х.) к бывшему руководителю должника - Яминову Эльдару Мирхадамовичу (далее - Яминов Э.М.) о привлечении Яминова Э.М. к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего к Айзатуллину Ринату Идиятулловичу (далее - Айзатуллин Р.И.), Яминову Э.М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющим Кравченко М.В., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом установлен факт отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование не дано; Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает право требовать привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в случае прекращения производства по делу о банкротстве; приостановление процедуры банкротства невозможно по причине необходимости совершения управляющим активных действий, за которые управляющему подлежит выплате вознаграждение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кравченко М.В. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

11.10.2021 Идрисовой Л.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2021 конкурсный управляющий Кравченко М.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Идрисовой Л.А. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в иных предусмотренных процессуальным законодательством и настоящим Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, в том числе определение о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 отложено на 02.09.2021 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. к бывшему руководителю должника - Яминову Э.М. о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 46 263 816 руб. 48 коп., а также по заявлению конкурсного управляющего к Айзатуллину Р.И., Яминову Э.М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, не предусмотрена возможность прекращения производства по делу при наличии возбужденного производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N 08АП-13288/2019 по делу N А75-14439/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 N 08АП-15227/2020 по делу N А46-10817/2016.

Доводы жалобы о том, что Закон о банкротстве устанавливает право требовать привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в случае прекращения производства по делу о банкротстве, подлежат отклонению.

Само по себе предусмотренное пунктами 3 и 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве право указанных в данных нормах кредиторов обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о наличии соответствующего права в случае, когда производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже было возбуждено в рамках дела о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что приостановление процедуры банкротства невозможно по причине необходимости совершения управляющим активных действий, за которые управляющему подлежит выплате вознаграждение, подлежат отклонению с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Кравченко Максима Владимировича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квадр".

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что оспариваемый судебный акт не нарушает права Кравченко М.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 по делу N А70-4328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина