Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 17АП-12372/21 по делу N А71-13812/2020

г. Пермь

20 октября 2021 г.

Дело N А71-13812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2021 года по делу N А71-13812/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (ОГРН 1051800458962, ИНН 1831102821)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (далее - ответчик, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике") о взыскании долга по договору ТКО2020-0002550 в размере 85 805 руб. 91 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

12.01.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указал, что контракт N ТК02020-0002550 не согласован по спорным вопросам, противоречит действующим нормативно- правовым актам. В 2020 году ни одного акта приема-передачи отходов истцом ответчику передано не было. Факт передачи объема ТКО ничем не фиксировался, доказательств кратности и периодичности вывоза ТКО истцом не представлено. Факт вывоза ТКО с места (площадки) складирования ТКО по адресу: Удмуртская Республика г. Воткинск, ул. Свердлова, 11 ответчиком не оспаривался. Спорным является вопрос о кратности и периодичности вывоза ТКО истцом с места (площадки) складирования ТКО ответчика, доказательств сколько раз в месяц (за период с января по сентябрь 2020 года) истец вывозил ТКО не представлено, не выяснено каким-образом производился вывоз ТКО. Сам факт наличия у ответчика места (площадки) накопления ТКО и наличия контейнеров для складирования ТКО, с момента утверждения истца 01.01.2019 региональным оператором в Удмуртской Республике по обращению с ТКО, сторонами не оспаривался. Также указано, что претензии, о задолженности ответчик не получал.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2920 сторонами не заключен.

Во исполнение условий типового договора истом оказаны услуги по вывозу ТКО с контейнерной площади ответчика, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. Свердлова,11 за период с января по сентябрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - актами оказанных услуг.

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 85 805 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу п. 5 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.4 Закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п. 5 и 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие подписанного договора на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик мог не являлся потребителем указанной услуги в спорный период и пользовался контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за период январь - сентябрь 2020 года, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.10 ФЗ N 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.1 ст.13.4, ч. 2 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст.13.4, ст. 8 ФЗ N 89-ФЗ).

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель является действующей организацией, в ходе функционирования которой происходит образования ТКО.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контейнерная площадка по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Свердлова, 11 согласована ответчику 27.08.2020 Постановлением Администрации города Воткинска N 1015. Указанное постановление было направлено в адрес истца 18.11.2020, что подтверждается скриншотом экрана (т.2 л.д.4).

В спорный период времени с января 2020 года по сентябрь 2020 года зарегистрированная контейнерная площадка, размещенная на официальном сайте органа местного самоуправления, по адресу объекта ответчика отсутствовала.

Таким образом, до 18.11.2020 истец не обладал информацией о зарегистрированной и внесенной в реестр контейнерной площадке согласно требованиям Правил N 1039.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, расчет объема и стоимости оказанных услуг в спорный период истец правомерно произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 N 107 (в редакции Постановлений Правительства УР от 19.12.2018 N 528, от 12.09.2019 N 421).

В случае, если учет объема ТКО осуществляется по нормативу и выбрана корректная категория объекта, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, то превышение, либо оказание услуги по вывозу ТКО в меньшем объеме, не влияет на стоимость услуги для потребителя, рассчитанной исходя из норматива.

Услуги по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), иные лица не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.24.7 ФЗ N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за оказанные в период январь 2020 -сентябрь май 2020 года услуги по обращению с ТКО в сумме 85 805 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия 3 14370 от 13.10.2020 с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д. 141-143).

Таким образом, требования о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не имеющие правового значение, и не влекущие отмену правильного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2021 года по делу N А71-13812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева О.В.Суслова