Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-52300/21 по делу N А40-4749/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-4749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А, Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-4749/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ЛAHKOH"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Лящевский Б.И. по доверенности от 20.08.2021

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИТТИС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 19.11.2019 по 18.03.2020, 21.07.2020 по 18.08.2020 в размере 6 375 716 руб. 69 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 08.11.2019 по 16.09.2020 в размере 939 812 руб. 26 коп., пени за период с 19.11.2019 по 16.09.2020 в размере 5 902 092 руб. 02 коп. по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.01.2019 N 59-6037, о расторжении договора купли- продажи от 07.01.2019 N 59-6037 на нежилое помещение площадью 686,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 6, об обязании возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 686,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 6. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 02 июля 2021 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИТТИС" (ОГРН: 1217700000781, ИНН: 9724033857) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423; ИНН: 7705031674) взысканы задолженность по ежемесячным платежам в размере 5 438 904 руб. 43 коп., проценты за предоставленную рассрочку в размере 939 812 руб. 26 коп., пени в размере 1 475 523 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 июля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ответчиком - ООО "ЛАНКОН" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.01.2019 N 59-6037.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, общей площадью 686,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 6, а покупатель принять и оплатить это имущество.

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 N 77:05:0005008:1846477/012/2017-1).

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 54 649 000 руб.

Ответчик по условиям договора, а именно: п.п. 3.2, 3.4 принял обязательства по оплате стоимости путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, до 18 числа каждого месяца и составляют не менее 910 816 руб. 66 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты выкупаемого помещения по договору купли-продажи за спорный период, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет за период с 19.11.2019 по 18.03.2020, 21.07.2020 по 18.08.2020 в размере 6 375 716 руб. 69 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.09.2020 N 33-6-448638/20-(0)-1, N 33-6-448638/20-(0)-2 с требованиями погасить задолженность, погасить задолженность по процентам, погасить задолженность по пени, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что частично оплатил задолженность по договору купли-продажи.

С учетом установленной частичной оплаты задолженности по договору купли - продажи в размере 936 812 руб. 26 коп. (платежное поручение N 155 от 30.04.2021), суд признал требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 19.11.2019 по 18.03.2020, 21.07.2020 по 18.08.2020 в размере 5 438 904 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 3.6 договора, факт оплаты объекта подтверждается выпиской со счета, указанного в п. 3.6 договора, о поступлении денежных средств.

Данное договорное условие соответствует требованиям ч.1 ст.316 ГК РФ о праве сторон в договоре определить место исполнения обязательства.

Таким образом, только платежного поручения N 155 от 30.04.2021 г. с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика и штампом банка об исполнении 30 апреля 2021 года недостаточно для признания обязательства ответчика по оплате 936 812,26 руб. исполненным.

Восполняя неполноту исследования обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции предложено истцу представить информацию о поступлении (не поступлении) денежных средств на счет истца в УФК по г.Москве.

Согласно ответа УФК по г.Москве, денежные средства по платежному поручению N 155 от 30.04.2021 г. на счета УФК не поступали.

Соответственно, требование истца о взыскании долга по ежемесячным платежам подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 6 375 716,69 руб. (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Применяя к требованию о взыскании пени ст.333 ГК РФ и снижая размер неустойки до 1 475 523 руб., суд первой инстанции мотивировал свои выводы завышенным процентом неустойки, установленным в договоре, который составляет 182,5 % годовых, при ключевой ставке Банка России действующий в период просрочки 5,5 % годовых, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения в части расторжения договора и отказывая в требовании об обязании возвратить нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приложенные к иску претензии нельзя расценить как предложения расторгнуть договор, поскольку условий такого расторжения претензии не содержат.

Госпошлина за рассмотрение иска, от оплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с ответчика следует взыскать 89 088 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-4749/21 изменить. Требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.01.2019 N 59-6037 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Бриттис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 6 375 716 руб. 69 коп. - долга, 939 812 руб. 26 коп. - процентов за предоставленную рассрочку, 1 475 523 руб. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бриттис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 89 088 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков