Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57973/21 по делу N А40-81442/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-81442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "ОТП БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-81442/21

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)

к Акционерному обществу "ОТП БАНК" (ОГРН: 1027739176563)

с участием Зайцева А.И. в качестве третьего лица

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истца, третьего лица - не явились, извещены; от ответчика - Курасов А.И. по доверенности от 18 февраля 2021;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ОТП БАНК" убытков в размере 1 301 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 27.11.2017 между АО "ОТП Банк" (Банк) и САО "ВСК" (Клиент) был заключен Договор N 26-03-07/Р494 банковского счета в рублях РФ, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту банковский счет в рублях РФ и осуществляет операции по счету в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором;

- в соответствии с п. 2.1 договора по счету Банком для САО "ВСК" открыт счет N 40701810900710000494;

- в соответствии с п. 3.5 договора по счету списание денежных средств Клиента осуществляется на основании распоряжения Клиента;

- в соответствии с п. 4.1.1. договору по счету, Банк обязался совершать для Клиента операции по счету в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами ЦБ РФ и настоящим договором;

- Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N 02-2607/2020 исковые требования Зайцева А.И. о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Зайцева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего: 465 000 руб.;

- представителем Зайцева А.И. исполнительный лист ФС N 027667945 во исполнение решения 1-й инстанции был получен нарочно 15.09.2020;

- САО "ВСК" исполнило вышеуказанное решение 1-й инстанции в полном объеме, что подтверждается инкассовым списанием N 3411 от 07.10.2020;

- в соответствии с ответом Кунцевского суда по делу N 2-2607/2020 выдан только один исполнительный лист ФС N 027667945, иных исполнительных листов не выдавалось;

- со счета САО "ВСК" N 40701810900710000494. инкассо N420842 от 18.01.2021 списаны денежные средства в размере 1 301 000 руб. с назначением платежа: "Взыскано по исполнительному листу ВС N081615235 от 15.09.2020 Кунцевского районного суда города Москвы по делу N2-2607/2020 от 06.08.2020. Взыскатель: Зайцев Александр Ильич";

- денежные средства в размере 1 301 000 руб. со счета САО "ВСК" в Банке АО "ОТП Банк" в пользу А.И. Зайцева списаны по поддельному исполнительному листу ВС N 081615235 от 15.09.2020 по делу N 2-2607/2020;

- Банк не принял мер для проверки подлинности исполнительного листа ВС N 081615235 от 15.09.2020, представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к причинению убытков САО "ВСК" необоснованным списанием денежных средств со счета N 40701810900710000494 инкассо N 1 в размере 1 301 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же просит взыскать с ответчика начисленные проценты на сумму убытков в размере 1 301 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что Банком было проверено содержание исполнительного листа на предмет наличия всех предусмотренных законом реквизитов. Замечаний выявлено не было, исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 848, 854 ГК РФ, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", Решением от 22.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано и документально подтверждено;

- ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, мог и должен был установить обстоятельства, связанные с исполнением исполнительного листа ВС N 081615235 от 15.09.2020 Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-2607/2020 от 06.08.2020 о взыскании в пользу Зайцева Александра Ильича 400 000 руб. - страхового возмещения, 750 000 руб. - неустойки 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 150 000 руб. - штрафа;

- ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые и возможные действия для проверки поступившего на исполнение в банк исполнительного листа серии ВС N 081615235 от 15.09.2020;

-согласно письму Кунцевского районного суда города Москвы от 10.03.2021 N С-421 исполнительный лист серии ВС N 081615235 о взыскании в пользу Зайцева А.И. на сумму 1 301 000 руб. не выдавался;

- ответчик, представляя доказательства письменного обращения в Кунцевский районный суд города Москвы и в САО "ВСК" о подтверждении выдачи исполнительного листа, не представил доказательств, что к моменту перечисления денежных средств, у него имелись необходимые на то подтверждения от суда и должника, также он обладал достаточными доказательствами выдачи Кунцевским районным судом города Москвы исполнительного листа серии ВС N 081615235 о взыскании в пользу Зайцева А.И. 1 301 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку:

- 30.12.2020 г. в адрес Банка от Зайцева А.И. поступил исполнительный лист серии ВС X 081615235 с приложенными к нему документами (копия паспорта Зайцева А.И. и заявление об исполнении), выданный 15.09.2020 г. Кунцевским районным судом города Москвы во исполнение решения суда по делу N 2-2607/2020. В данном Исполнительном листе содержались требования о взыскании денежных средств в размере 1 301 000 руб. с САО ВСК в пользу ЗайцеваА.И.;

- учитывая, что предъявленный в Банк исполнительный документ вместе с приложенными к нему документами, а также полученная Банком из открытых источников информация по проверки подлинности исполнительного листа, в совокупности соответствовали требованиям действующего законодательства (на момент предъявления исполнительного документа ко взысканию), Банк правомерно исполнил предъявленный исполнительный документ взыскателем и произвел списание денежных средств со счета истца в пользу Зайцева А.И., в противном случае в отношении банка могли быть приняты штрафные санкции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.09.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно письму Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения; при принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса "Банк данных исполнительных производств". Кроме того, на необходимость принятия решения дополнительных мер для проверки подлинности (достоверности) поступающих на исполнение в банк исполнительных документов было указано еще в письме Банка России 03.04.1996 N 23-2/198 "О фактах использования поддельных решений арбитражных судов и фиктивных инкассовых поручений". Банк как профессиональный участник соответствующих правоотношений (в сфере расчетов), является заведомо более сильной стороной во взаимоотношениях с клиентом и несет с учетом, этого повышенную ответственность перед ним.

Не получив ответов от суда в соответствующий срок, банк имел право/возможность направить своего представителя в суд для получения своевременной информации и проверке исполнительного листа.

В любом случае, рассылка запросов и не получение на них ответов, не является надлежащим исполнением обязанности по проверке подлинности принятых на исполнение исполнительных документов. В таком случае выплата денежных средств по непроверенному исполнительному листу следует отнести к самостоятельным рискам банка, как хозяйствующего субъекта, действующего в своём интересе.

Кроме того, Банк вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателя денежных средств, выплаченных/полученных в отсутствие правовых оснований.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-81442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова