Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-32193/21 по делу N А40-81442/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-81442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Кошкина Е.П. по доверенности от 14 октября 2021 года,

от ответчика: Курасов А.И. по доверенности от 18 февраля 2021 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2021 года,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

к АО "ОТП Банк"

о взыскании денежных средств

третье лицо: Зайцев Александр Ильич (Зайцев А.И.),

УСТАНОВИЛ: САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОТП Банк" о взыскании убытков в размере 1 301 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зайцев Александр Ильич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2021 и постановление от 18.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

САО "ВСК" представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически письменные пояснения на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, истцу не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, между АО "ОТП Банк" (Банк) и САО "ВСК" (Клиент) заключен Договор N 26-03-07/Р494 банковского счета в рублях РФ от 27.11.2017, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту банковский счет в рублях РФ и осуществляет операции по счету в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по счету Банком для САО "ВСК" открыт счет N 40701810900710000494.

Согласно пункту 3.5 договора по счету списание денежных средств Клиента осуществляется на основании распоряжения Клиента.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Банк обязался совершать для Клиента операции по счету в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами ЦБ РФ и настоящим договором.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N 02-2607/2020 исковые требования Зайцева А.И. о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Зайцева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 465 000 рублей.

Представителем Зайцева А.И. исполнительный лист ФС N 027667945 во исполнение решения первой инстанции был получен нарочно 15.09.2020.

САО "ВСК" исполнило вышеуказанное решение первой инстанции в полном объеме, что подтверждается инкассовым списанием N 3411 от 07.10.2020.

В соответствии с ответом Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-2607/2020 выдан только один исполнительный лист ФС N 027667945, иных исполнительных листов не выдавалось.

Со счета САО "ВСК" N 40701810900710000494. инкассо N420842 от 18.01.2021 списаны денежные средства в размере 1 301 000 рублей с назначением платежа: "Взыскано по исполнительному листу ВС N081615235 от 15.09.2020 Кунцевского районного суда города Москвы по делу N2-2607/2020 от 06.08.2020. Взыскатель: Зайцев Александр Ильич"

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 301 000 рублей со счета САО "ВСК" в Банке АО "ОТП Банк" в пользу Зайцева А.И. списаны по поддельному исполнительному листу ВС N 081615235 от 15.09.2020 по делу N 2- 2607/2020. Банк не принял мер для проверки подлинности исполнительного листа ВС N081615235 от 15.09.2020, представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к причинению убытков САО "ВСК" необоснованным списанием денежных средств со счета N40701810900710000494 инкассо N 1 в размере 1 301 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые и возможные действия для проверки поступившего на исполнение в банк исполнительного листа, пришли к правильному выводу о том, что банк на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он, как лицо, виновное в нарушение договорных обязательств обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств, в связи с чем приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-81442/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.