Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 06АП-3945/21 по делу N А73-18550/2020

г. Хабаровск

21 октября 2021 г.

А73-18550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: Щербакова А.Г. представитель по доверенности от 31.12.2020 N 09/05;

от общества с ограниченной ответственностью "Белая гора": Макаров О.Р. представитель по доверенности от 09.07.2021 N БГ-66/21;

от третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая гора"

на решение от 26.05.2021

по делу N А73-18550/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ОГРН 110270500034, ИНН 2705093470)

о взыскании 1 486 657 руб.42 коп.

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (далее - ответчик, ООО "Белая гора", общество) о взыскании 1 486 657 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.12.2011 N 268- 231/2011 за период с 2012 по 2019 годы.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и обоснованы неправильным применением коэффициентов при расчете арендной платы.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Белая гора" в федеральный бюджет взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 22.12.2011 N 268-231/2011 в размере 541 204 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 10 145 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания долга, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Белая гора" с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе приводит доводы о том, что спор между сторонами не связан с изменением арендной платы, которая подлежит увеличению в связи с изданием полномочным государственным органом правового акта. Ответчик возражает против изменения договора в части исключения из расчета коэффициента 0,5, т.к в настоящее время невозможно установить действительные характеристики объекта аренды, которые существовали на момент заключения договора. Указал, что из обстоятельств дела не следует вывод о соглашении сторон об изменении договора, следовательно у суда не было оснований для изменения арендной платы и взыскания задолженности. В дополнение к жалобе заявитель указал, что фактически в аренду передан участок, занятый каналами и ЛЭП, который в силу ст. 6.1 ЛК РФ, относится к нелесным землям, на которых отсутствует растительность. В связи с чем, к расчету арендной платы подлежит применению коэффициент 0,5.

В судебном заседании представитель ООО "Белая гора" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал.

Представитель комитета возражала против изложенных в жалобе доводов ответчика, просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Белая гора" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на флангах месторождения Белая Гора в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края N 268-231/2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 15 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, характеристики которого установлены в пункте 1.2 названного договора.

Согласно пункту 1.1 названного договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 100,4 га в пределах Николаевского лесничества, кадастровый (условный) номер которого 27:0:30/2004-557, площадью 1249923 га. Местоположение лесного участка: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, кварталы N 332 [выделы 14 (часть), 16 (часть)], 362 [выделы 1 (часть), 2 (часть), 4 (часть), 9 (часть), 19 (часть)] Колчанского участкового лесничества.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка от 16.11.2011, являющемся неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, приложением N 3 к нему арендатору передается лесной участок в целях разведки и добычи золота и серебра на золоторудном месторождении Белая гора в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1 146 824 руб. 94 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основании минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении N 4 к названному договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия составляет 15 лет с момента государственной регистрации.

Лесной участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2012 N 51.

В ходе проведения Федеральным агентством лесного хозяйства плановой выездной проверки деятельности органа и должностных лиц органа государственной власти Хабаровского края, по результатам которой выдано предписание от 20.12.2018 N 24/2018, по спорному договору аренды выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2012-2019 годы, поскольку при первоначальном расчете арендной платы в нарушение пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) применялся понижающий коэффициент 0,5, когда следовало применять коэффициент 1.

Комитет уведомлением от 20.11.2019 N 07-27/17186 обратился к обществу с требованием о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, руководствуясь следующим.

Учитывая положения ст.ст. 51,57, п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.ст. 209, 125, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 38, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), п.3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 N 162-пр, суд установил наличие правомочий Комитета на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" размер платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу площади участка при использовании лесов для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, линейных объектов установлены в Таблицах 14, 15, 16 Постановления N 310, размер которых зависит от групп основных и неосновных древесных пород лесных насаждений, произрастающих в субъектах Российской Федерации.

К базовым ставкам платы применяются также различные коэффициенты, установленные примечаниями к Таблицам 14, 15, 16 в зависимости от характеристик лесного участка.

Применительно к данным участкам использовались коэффициенты, учитывающие состояние лесного фонда и целевое назначение.

Соответственно размер арендной платы по договору сложился из трех составляющих (базовой ставки платы за 1 га с коэффициентом индексации на текущий год и двух дополнительных коэффициентов, учитывающих состояние лесного фонда и целевого назначения лесов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Договоров, размер арендной платы ежегодно индексировался на соответствующий коэффициент индексации, размер которого на каждый календарный год устанавливался постановлениями Правительства РФ.

В свою очередь, в абзаце 4 пункта 8 примечания к таблице 14 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых" Постановления N 310 определено, что наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

С учетом того, что лесные участки, расположенные в кварталах N 362 (выделы 1, 4,19) ) заняты канавами и ЛЭП, которые фактически не включены в закрытый перечень объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (дороги, болота, каменистые россыпи), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых канавами и ЛЭП.

Следовательно, для всех других категорий нелесных земель, не вошедших в приведенных перечень, в том числе и для участков, переданных по договору, подлежит применению коэффициент, равный 1.

В нарушение указанного требования к расчету арендной платы по договору применялся понижающий коэффициент 0,5.

В результате перерасчета размера арендной платы по Договору с применением коэффициента 1, образовалась задолженность в федеральный бюджет в размере 1 486 657 руб. 42 коп. за период с 2012 по 2019 год.

Учитывая изложенное, и приняв во внимание, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что при заключении договора аренды при расчете арендной платы за лесной участок неверно применен коэффициент, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан доплатить арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением N 310.

С учетом того, что ООО "Белая гора" заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с за период с 2011 по 3 квартал 2017 года, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200, 207 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 15, 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), условия договора о сроке оплаты (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), установив, что Комитет направил настоящее исковое заявление посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 18.11.2020, с учетом приостановления срока давности на 30 дней в связи с направлением претензии, пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по платежам по 2 квартал 2017 года включительно.

В связи с чем, требование истца удовлетворено частично, в сумме 541 204 руб. 22 коп. (за период с 3 квартала 2017 года).

Доводы жалобы в части отсутствия оснований для изменения арендной платы и взыскания задолженности ввиду того, что соглашение между сторонами об изменении договора не заключалось, основано не неверном толковании норм права.

Заявителем не учтено, что арендная плата по названной сделке является регулируемой, в связи с чем само по себе указание сторонами в договоре неверного коэффициента не может освобождать арендатора от обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с действовавшим в спорный период нормативным регулированием.

Как следует из приложений N 2, 3 9 (приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции), 4 к договору аренды отдельные участки лесного участка заняты ЛЭП и канавами.

В соответствии с ч. 1статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Полагая, что нелесной участок, занятый под ЛЭП и канавами, относится к землям, неудобным для использования, изначально примененный коэффициент 0,5 при расчете арендной платы, по мнению заявителя, был правомерен, и оснований для увеличения арендной платы не имелось.

В соответствии с пунктами 63 и 64 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (далее - Лесоустроительная инструкция), к землям, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или рединам относятся лесные земли, которые заняты кустарниками или на которых специально организуются кустарниковые хозяйства (прутяных и высокотаннидных ив, орехоплодных, технических культур), то есть лесные участки, на которых произрастают лесные насаждения с полнотой 0,1-0,2 (молодняки - с полнотой 0,1-0,3) и где формирование лесных насаждений с большей полнотой невозможно (естественные редины).

К нелесным землям относятся лесные участки, не предназначенные для лесовосстановления, занятые болотами, скалами, гольцами, каменистыми россыпями, песками, безлесными крутыми склонами и другими неудобными для использования лесными участками, пашнями, сенокосами, пастбищами, торфоразработкой, лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линий связи, трубопроводами и другими линейными объектами, водами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции, служебными и жилыми постройками, складами, населенными пунктами, оздоровительными учреждениями с элементами благоустройства (усадьбы) (пункт 65 Лесоустроительной инструкции).

Как указано в абзаце третьем пункта 8 примечаний к таблице 16 названного Постановления, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Вместе с тем, доказательства отсутствия на участке, занятом канавами и линией ЛЭП лесных насаждений, доказательства затруднительности их использования с учетом цели заключения договора аренды (разведка и добыча золота и серебра) заявитель не представил.

Выводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм права, не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2021 по делу А73-18550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев