Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-44085/21 по делу N А40-258625/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-258625/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДЛС Руссия Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года

по делу N А40-258625/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Панковой Зои Михайловны

(ОГРНИП: 310672619400011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛС Руссия Логистикс"

(ОГРН: 1157746977520; юр. адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, эт. 8, пом. II, ком. 5)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панкова Зоя Михайловна (далее - ИП Панькова Зоя Михайловна, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛС Руссия Логистикс" (далее - ООО "ДЛС Руссия Логистикс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 84 000 рублей, 793 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор- заявка N ARL1150001003 на перевозку грузов от 18.09.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался перевести с сдать груз, а ответчик - оплатить грузоперевозку - масла в бочках на паллетах.

В соответствии с данным договором-заявкой за период с 21.09.2020 по 24.09.2020 истец осуществил доставку груза собственным транспортным средством из места загрузки : МО, Городской округ Балашиха, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 104 до адреса выгрузки: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Залесье, Индустриальный проезд, 1, 2Б. Стоимость доставки составляет 84 000 рублей, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 21.09.2020, транспортной накладной N ER-002553 от 18.09.2020 и актом N ER002553 Т2 от 24.09.2020.

В соответствии с условиями заявки заказчик обязуется оплатить доставку в порядке 100% оплаты, согласно выставленному счету в течение 7 банковских дней.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 06.10.2020 по 24.12.2020 составляет 793 рубля 33 копейки.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 84 793 рублей 33 копеек, из них 84 000 рублей основного долга и 793 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на оплату суммы за перевозку в размере 84 000 рублей по платежному поручению N 1028 от 07.10.2020 на основании счета N 12 от 28.09.2020 необоснованна, поскольку данный счет выставлен от имени ИП Мяги Инны Александровны, денежные средства перечислены также на счет указанного лица и не подтверждают оплату по договору-заявке NARL1150001003 на перевозку грузов от 18.09.2020.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-258625/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская