Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-26496/21 по делу N А56-125320/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-125320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26496/2021) ИП Смирновой (Барышниковой) А.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-125320/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Феникс"

к ИП Смирновой (Барышниковой) А.Г.

о взыскании

при участии:

от истца: Арсентьева Я. В. (доверенность от 23.10.2019)

от ответчика: Смирнова Я. М. (доверенность от 15.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1155027005231, адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.23, корпус 7, эт. 2, пом XVII, ком. 5Б; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Арине Гафуровне (ОГРНИП 318470400100461; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 015 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договорам от 18.01.2019 N ПМ-18/01-19/1, от 15.11.2018 N ПМ-15/11-18/1, от 01.02.2019 N ПМ-01/02-19/1, от 24.12.2018 N ПМ-24/12-18/1, и 101 500 руб. пени, начисленных по состоянию на 18.11.2019.

Решением суда от 20.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2019 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.02.2020 в 11 час. 40 мин. и судебное заседание на 20.02.2020 в 11 час. 45 мин.

Определение суда от 19.12.2019, направленное ответчику по адресу: 187110, Ленинградская обл., Кириши, ул. Строителей, д. 38, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Признав ответчика извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.

Вместе с тем, адрес предпринимателя: 187110, Ленинградская обл., Кириши, ул. Строителей, д. 38, кв. 34.

При направлении в адрес ответчика всей судебной корреспонденции не была указана квартира предпринимателя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены договоры от 15.11.2018 N ПМ-15/11-18/1, от 24.12.2018 N ПМ-24/12-18/1, от 18.01.2019 N ПМ-18/01-19/1, от 01.02.2019 N ПМ-01/02-19/1, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по узакониванию перепланировки жилой квартиры.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору). В задачу исполнителя входит получение исходно-разрешительной документации, разработка проекта перепланировки/переустройства жилой квартиры, согласование проекта с компетентными органами г. Москва, а также ввод объекта в эксплуатацию с получением выписки ЕГРН с внесенными изменениями. Работы выполняются согласно приложению N 1:

2.2.1. Получение исходно-разрешительной и разработка проектной документации (этап 1);

2.2.2. Согласование с компетентными органами (этап 2);

2.2.3. Ввод объекта в эксплуатацию (этап 3).

Согласно пунктам 2.3 договоров исполнитель выполняет работы на основании технического задания, выданного агентом (заказчиком) (приложение N 1 к договору) и подписанного с двух сторон. Работы выполняются в строгом соответствии с техническим заданием. Перечень работ, который не включен в положения технического задания, должен быть согласован сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Работы должны быть выполнены в достаточном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (пункты 2.4 договоров).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 указанных договоров по платежным поручениям от 15.11.2018 N 130, от 01.02.2019 N 9, от 13.03.2019 N 29, от 29.01.2019 N 994186, от 18.01.2019 N 3, от 25.12.2018 N 149 истец перечислил ответчику 1 015 000 руб. в качестве оплаты.

Ответчик обязан был выполнить работы в следующие сроки: по договору от 15.11.2018 N ПМ-15/11-18/1 до 15.03.2019, по договору от 24.12.2018 N ПМ-24/12-18/1 до 24.04.2019, по договору от 18.01.2019 N ПМ-18/01-19/1 до 18.05.20219, по договору от 01.02.2019 N ПМ-01/02-19/1 до 01.06.2019.

Согласно пунктам 7.3.2 договоров в случае несоблюдения Исполнителем сроков, установленных договорами, агент (заказчик) вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, путем направления письменного уведомления исполнителю. В случае отсутствия письменного уведомления пеня считается не начисленной и не уплачивается.

Поскольку в установленные договорами сроки работы ответчиком не выполнены, обществом в его адрес направлены претензии о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств, а также уплате пени по пунктам 7.3.2 договоров.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 015 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору на сумму полученной оплаты в размере 1 015 000 руб.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделах 6 договоров.

Согласно пункту 6.1 договоров готовая документация передается агенту (заказчику) в 1 оригинальном экземпляре и 1 заверенной копии, а также в электронной версии в формате pdf, doc, jpg. Передача документации оформляется сторонами подписанием акта выполненных работ, который составляется исполнителем и передается агенту (заказчику) не позднее 1 рабочего дня с момента окончания выполнения работ по договору.

Агент (заказчик) обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта, подписание агентом (заказчиком) акта сдачи-приемки работ не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре, в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договоров).

В соответствии с пунктом 6.3 договоров работы выполняются в соответствии с утвержденным сторонами приложением N 4. Подписание актов о приемке выполненных работ является поэтапной приемкой работ агентом (заказчиком).

По условиям пункта 6.4 договоров в случае мотивированного отказа агента (заказчика) от приемки работ, стороны в течение 10 календарных дней с момента передачи исполнителю мотивированного отказа составляют двусторонний акт.

Если в течение 10 календарных дней с даты направления (уведомления) акта о приемке выполненных работ агент (заказчик) не предъявил исполнителю возражений по качеству оказанных услуг, то услуги считаются принятыми агентом (заказчиком) и надлежаще исполненными.

Доказательств сдачи исполнителем заказчику выполненных работ в установленном договорами порядке предпринимателем не представлено.

Распечатки с телефона не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства сдачи исполнителем заказчику работ.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу документации в оригинальном экземпляре.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком истцу услуг в период действия договоров, в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании им истцу услуг по спорному договору.

Поскольку доказательств оказания истцу услуг, либо возврата денежных средств в сумме 1 015 000 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 1 015 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ правомерно взыскано судом с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установив факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пункту 7.3.2 договоров.

В соответствии с пунктами 7.3.2 договоров истцом начислены пени в сумме 101 500 руб. по состоянию на 18.11.2019.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 101 500 руб. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-125320/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышниковой Арины Гафуровны (ОГРН 318470400100461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1155027005231, адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.23, корпус 7, эт. 2, пом XVII, ком. 5Б) 1 015 000 руб. неотработанного аванса и 101 500 руб. пени, всего 1 116 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышниковой Арины Гафуровны (ОГРНИП 318470400100461) в доход федерального бюджета 24 165 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова