Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-17523/21 по делу N А41-19366/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-19366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-19366/21, по заявлению ООО "Гамма" в лице конкурсного управляющего Курбанова Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: Гехт А.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Гамма" в лице конкурсного управляющего Курбанова Э.Н. - Маргаев А.Ю. по доверенности от 04.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Гехт А.М. - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" в лице конкурсного управляющего Курбанова Э.Н. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 14.12.2020 N КУВД-001/2020-27519094/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; обязании произвести погашение записи регистрации об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. N 50 (кадастровый номер: 50:11:0050506:1038).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-19366/21 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица и представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-27316/19 ООО "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утвержден Курбанов Э.Н.

Гехт А.М. как кредитор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 300 000 руб. по договору займа от 19.06.2015 N 1/50, как обеспеченной залогом имущества Должника по договору ипотеки от 19.06.2015 N 1/50.

По результатам рассмотрения требований Гехта А.М. Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2020 вынес определение об отказе во включении задолженности в размере 20 300 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением от 05.12.2020 N MFC-0555/2020-1477608-1 о государственной регистрации с приложением документов с целью регистрации прекращения обременения (ипотеки) прав на следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. N 50 (кадастровый номер: 50:11:0050506:1038).

14.12.2020 было вынесено и направлено в электронном виде уведомление N КУВД-001/2020-27519094/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Считая уведомление о возврате документов о государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

Как следует из материалов дела, основанием для возврата прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения послужило непредставление заявления от залогодержателя

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Отметка о прекращении ипотеки должна быть сделана в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "Гамма" обратился в управление с заявлением о прекращении записи об ипотеке в связи с наличием судебного акта об отказе в удовлетворении Гехту М.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гамма" требования, как обеспеченного залогом недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда певой инстанции о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для возврата заявления, поскольку был представлен судебный акт о прекращении права залога.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств законности и обоснованности решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав правомерно обязал управление рассмотреть заявление ООО "Гамма" о погашении записи об ипотеки.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-19366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков