Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-13238/21 по делу N А41-47811/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-47811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу N А41-47811/20 по иску акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" о взыскании

при участии в заседании:

от АО "Газпромнефть-Транспорт" - Рыбакова А.М. по доверенности от 31.12.2020;

от ООО "Нафтатранс - М" - Потоцкая Л.А. по доверенности от 25.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" (АО "Газпромнефть-Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" (ответчик, ООО "Нафтатранс - М") о взыскании 1 179 731, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу N А41-47811/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Нафтатранс - М" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "Нафтатранс - М" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Газпромнефть-Транспорт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

16.08.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов/СУГ N ТРЗ-18/39200/00093/р.

В соответствии условиями Договора Перевозчик принял нефтепродукты к перевозке на специализированных транспортных средствах с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на АЗС (объекты Грузополучателя) Заказчика и принял на себя обязательство по их передаче представителям Заказчика/иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целостности и сохранности.

Ответчик принял к перевозке нефтепродукты по накладным, перечень которых содержится в расчете исковых требований с обязательством доставить на АЗС истца. При принятии нефтепродуктов в пунктах выгрузки заказчиком была выявлена недостача 26 666 кг., о чем составлены акты о приемке нефтепродуктов.

В связи с недостачей у заказчика образовались убытки в размере 1 179 731, 49 руб. стоимости нефтепродуктов.

Отказ ответчика компенсировать убытки, возникшие в связи с недостачей, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". К ним относятся повреждение (порча) груза: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, таких обстоятельства также не установлено ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Материалами дела не установлено, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества в соответствии с товарными и транспортными документами и внешнего состояния упаковки груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля.

Кроме того, данные обязанности возложены на ответчика Договором. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в т.ч. по количеству груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие пломбировки, оснащенность транспортных средств Перевозчика системами ГЛОНАСС и видеокамерами безусловно свидетельствует о сдаче ответчиком Грузополучателю доставленного нефтепродукта в полном объеме, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Помимо обязанности по перевозке нефтепродуктов Договором предусмотрена обязанность ответчика по погрузке и разгрузке перевозимого груза, а также проверке правильности заполнения товаросопроводительной документации.

Пунктом 4.3.2 (подп. 3-5) Договора, предусмотрено, что Перевозчик обязан: производить операции по погрузке на Терминалах; производить на базисах разгрузки операции по разгрузке нефтепродуктов в соответствии с видом разгружаемых нефтепродуктов, обеспечивая полный слив нефтепродуктов из секций прицепов/полуприцепов автоцистерн; обеспечивать наличие необходимого для вышеуказанных действий оборудования и транспортных средств в соответствии с техническими ограничениями базисов разгрузки Грузополучателя.

При наливе нефтепродукта Перевозчик обязан проверить соответствие параметров нефтепродукта, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим значениям, измеренным в автоцистерне (п. 4.3.38 Договора).

Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза по количеству и качеству в процессе транспортировки после оформления перевозочной сопроводительной документации и опломбирования автоцистерн, осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте Терминала (п. 4.3.29 - 4.3.30 Договора).

Таким образом, в соответствии с Договором повреждение или недостача груза при приемке на базисе загрузки и при разгрузке являются рисками Перевозчика.

Наличие пломбировки, оснащенность ТС системой ГЛОНАСС и видеокамерами не свидетельствуют, что недостача возникла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, что могло бы быть основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 796 ГК РФ.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ни суд, ни истец не должны предлагать ответчику версии о том, какие конкретно действия (или бездействия) ответчика или обстоятельства повлекли недостачу груза, при условии отсутствия доказанности ответчиком обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика.

В свою очередь, довод ответчика о том, что причинами образования недостачи может быть только несоответствие данных при загрузке транспортных средств Грузоотправителем, не является обстоятельством, освобождающим Перевозчика от ответственности за недостачу, в то время как само по себе такое допущение ответчика свидетельствует о невыполнении им обязательств, предусмотренных п. 4.3.38 Договора, т.к. обязанность устанавливать соответствие фактических данных и информации о грузе, указанной в ТСД, лежит именно на Перевозчике.

В процессе взаимоотношения сторон до возникновения спора о недостачах вверенного к перевозке НП ответчиком не заявлялось о наличии нарушений грузоотправителя в ходе погрузки и при заполнении ТСД. Ни в одной из представленных в материалах дела транспортной накладной не имеется отметок о нарушениях в процессе погрузки, груз всегда принимался Перевозчиком без замечаний.

Доводы Ответчика о наличии нарушения порядка приема доставленных нефтепродуктов основаны на неверном толковании положений Договора и Приложений к нему.

Договором и Приложениями к нему предусмотрено, что в зависимости от порядка приемки доставленного нефтепродукта по количеству и качеству существует три вида форматов АЗС:

1) Автоматические АЗС (ААЗС) - Порядок приема нефтепродуктов на ААЗС установлен Приложением 12 к Договору. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в резервуаре АЗС (далее также - РГС (резервуар горизонтальный стальной).

2) Сервисные АЗС - порядок приемки нефтепродуктов на Сервисных АЗС установлен разделом 5 Договора. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в автомобильной цистерне. При наличии обстоятельств, перечисленных в 3.1 Договора, измерение количества доставленного груза осуществляется в резервуаре АЗС в порядке, установленном в Регламенте приема нефтепродуктов на АЗС по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложением 12.1 к Договору).

3) Безоператорные АЗС (АЗС БОП) - Регламент приема нефтепродуктов на АЗС БОП согласован сторонами в Приложении 12.2 к Договору.

При измерении количества нефтепродуктов в автомобильной цистерне Перевозчика стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ-3536 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть" (далее - МИ-3536 для приемки по АЦ). Данное условие предусмотрено в п. 5.1 Договора.

При измерении количества нефтепродуктов в резервуаре АЗС Грузополучателя стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ 3540-2015 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть" (далее - МИ 3540-2015 для приемки по РГС). Данное условие предусмотрено в п. 3.1 Договора, п. 2.1 Приложения 12.1.

В соответствии с регламентами приема НП на ААЗС и АЗС БОП персонал Перевозчика должен быть обучен порядку слива НП без участия оператора АЗС на автоматических и безоператорных АЗС. Водители перевозчика при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС должны руководствоваться настоящими регламентами и действующим Договором (п. 6 Приложения 12 и п. 6 Приложения 12.2 к Договору).

Согласно преамбуле Приложения 12.2 к Договора на Автоматических АЗС сотрудники грузополучателя на отсутствуют. Отгрузка доставленного НП осуществляется под руководством диспетчера удаленного диспетчерского центра (далее - УДЦ).

Во всех случаях расчет массы доставленного нефтепродукта осуществлялся косвенным методом по формуле, определяющей массу, исходя из плотности и объема вещества.

Показатели плотности и объема согласно Методикам приводятся к 15 градусам.

Масса принятого в резервуар нефтепродукта рассчитывается на основании шифтов - чеков, распечатанных до и после проведения расчетов измерительной системой резервуара АЗС.

Вопреки позиции Перевозчика, в договоре и всех приложениях к нему предусмотрена предельная допустимая погрешность в размере 0,4% от массы, указанной в транспортной накладной и величины естественной убыли.

Допустимая величина отклонения массы нефтепродуктов, указанной в сопроводительных документах, от массы, рассчитанной при сдаче груза на АЗС (далее также - предельная допустимая погрешность), составляет 0,4% от массы, указанной в транспортной накладной и величины естественной убыли (подп. 3 п. 5.4 Договоров, п. 3 Регламента приема нефтепродуктов на ААЗС (Приложение N 12), пункты 2.1, 2.1.10 Регламента приема нефтепродуктов по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложение 12.1).

В случае превышения уровня предельной допустимой погрешности (0,4% от массы нефтепродуктов, указанной в транспортной накладной) масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным, полученным в результате измерений. При этом составляется акт приемки нефтепродуктов (абз. 5 п. 5.4 Договора; пункты 5.9, 5.10 Регламента приема НП по показаниям резервуара АЗС (Приложение 12.1 к Договору); последний абз. п. 3 Регламента приемки на ААЗС (Приложение 12 к Договору).

В связи с изложенным ссылка ответчика на п. 5.2 и п. 5.4 Договора в обоснование позиции о том, что измерение количества доставленного нефтепродуктов должно осуществляться в автоцистерне, а не в резервуаре АЗС, а также о том, что предельно допустимая погрешность в размере 0,4% предусмотрена только для приемки по АЦ, основана на неверном толковании Договора.

Погрешность для приемки по РГС в размере 0,4% установлена в пунктах 5.9, 5.10 Регламента приема нефтепродуктов по показаниям резервуара АЗС (Приложение 12.1 к Договору); последнем абз. п. 3 Регламента приемки на ААЗС (Приложение 12 к Договору).

Также неверной является позиция Перевозчика о необходимости осуществлять приемку по АЦ во всех случаях доставки нефтепродуктов на сервисные АЗС.

Определение массы поставленного нефтепродукта на Сервисных АЗС определяется в соответствии с разделом 5 Договора, как установлено п. 5.1. Договора - в соответствии с МИ-3536 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть".

Однако Договором также предусмотрена приемка нефтепродуктов не в АЦ Перевозчика, а в резервуарах на сервисных АЗС по правилам МИ 3540-2015 для приемки по резервуару АЗС при наличии обстоятельств, указанных в п. 3.1. Договора, которые по сути сводятся к нарушениям, связанным с оснащением Автоцистерн Перевозчика как самостоятельного средства измерения объема доставленного нефтепродукта.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены следующие случаи: несоответствие поверительного клейма, указанного в свидетельстве о поверке с фактическим клеймом на пломбе; отсутствие утвержденной градуировочной таблицы на горловине автоцистерны; наличие возможности открытия крышки горловины и нижних сливных отсеков без нарушения целостности пломб; отсутствие возможности визуальной проверки видимой части секции автоцистерны с целью контроля полноты слива и проверки на наличие установки дополнительных устройств для сокрытия нефтепродуктов; наличие следов физического воздействия и нарушения конструкции, приводящих к изменению положения указателя уровня налива нефтепродуктов, повлекшее изменение уровня планки; наличие несоответствий, не позволяющих принимать фактический объем автоцистерны, равный данным, указанным в свидетельстве о поверке; отклонение от планки более 60 мм ниже планки в автоцистерне с внешней горловиной.

Во всех вышеперечисленных случаях определение массы нефтепродукта осуществляется в соответствии с разделом 2 Приложения 12.1 к Договору, а именно: по методике измерений МИ 3540-2015 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть" на основании показаний измерительного оборудования в резервуаре АЗС (уровнемер).

Такое разграничение связано с отсутствием возможности определить количество поставленного нефтепродукта в случае, если Автоцистерна имеет недостатки, перечисленные в 3.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1.1.1 МИ-3540 резервуар сам по себе является средством измерения, что позволяет Грузоперевозчику принимать топливо по показателям измерительных систем РГС.

Таким образом, при обнаружении недостатков Автоцистерны, перечисленных в п. 3.1. Договора, представитель Грузополучателя делает отметку в акте о приемке по РГС, т.е. по МИ-3540, что, вопреки доводам ответчика не противоречит условиям Договора.

Вопреки доводам ответчика не является нарушением отпуск нефтепродуктов из ТРК (топливо-раздаточных колонок) в процессе слива доставленного нефтепродукта в резервуар АЗС. Количество нефтепродукта, отпущенного из ТРК за период нефтепродуктов в РГС АЗС учитывается при расчете количества доставленного нефтепродукта и указывается в акте приемки. Данные допущения предусмотрены Приложениями к Договору.

По данным уровнемера резервуара АЗС определяется первоначальный объем, температура и плотность остатков нефтепродукта в РГС до слива в РГС доставленного нефтепродукта из автоцистерны. После слива нефтепродуктов по данным уровнемера определяется конечный объем, температура и плотность в РГС.

Регламентами приемки нефтепродуктов по РГС допускается отпуск нефтепродуктов из РГС в период слива нефтепродуктов из автоцистерны (с момента снятия информации об остатках РГС до момента окончания слива нефтепродуктов из автоцистерны в РГС). В таком случае определяется отпуск из РГС через ТРК за период между снятием показателей уровнемера до слива и после. Объем поставленного нефтепродукта, приведенный к 15 градусам, определяется как разница между конечным объемом нефтепродукта в РГС, приведенного к 15 градусам и первоначального объема нефтепродукта в РГС, также приведенного к 15 градусам, с прибавлением объема, отпущенного нефтепродукта через ТРК. Масса поставленного нефтепродукта определяется как умножение объема6на плотность при 15 градусах.

При этом, водитель, как представитель Грузоперевозчика, имеет право проверить правильность, указанных на чеке данных об уровне, объеме и температуре нефтепродуктов, путем самостоятельного измерения указанных параметров в резервуаре АЗС. При наличии расхождений, составляется Акт о несоответствии замеренных параметров. При отсутствии несоответствий, водитель приступает к сливу.

Ссылка ответчика на обязанность истца по отбору арбитражных проб несостоятельна, поскольку обязанности Заказчика по отбору проб Договором не предусмотрена.. Заказчик обязан лишь обеспечить сохранность арбитражных проб.

При этом отбор проб является обязанностью Перевозчика. Сторонами подписаны акты оказанных услуг за отбор проб, истцом данные услуги оплачены (отдельно от транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов).

Пунктом 4.3.41 Договора установлено, что отбор проб на АЗС Заказчика осуществляется водителем.

Пунктом 4.1.10 Договора Заказчик обязался обеспечить Перевозчика всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

В свою очередь, пунктом 4.1.9 Договора при обнаружении недостачи свыше допустимой нормы погрешности - 0,4%, суммированной с нормой естественной убыли, Заказчик обязан обеспечить сохранность арбитражной пробы, отобранной при приемке нефтепродуктов, в течение 3-х суток с момента доставки товара или до окончания комиссионного расследования, которое не может превышать 4-х рабочих дней от даты доставки нефтепродуктов на Объект Грузополучателя. Пунктом 4.1.10 Договора Заказчик обязался обеспечить Перевозчика всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

Кроме того, ответчик не указал, какое значение отбор проб имеет для споров о количестве доставленного нефтепродукта.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что отбор проб актуален, в первую очередь, для споров о качестве топлива, однако такой спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, довод ответчика о невозможности объективно оценить и сделать выводы о плотности перевозимых нефтепродуктов несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие документы, указывающие на характеристики полученного топлива.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу N А41-47811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков