Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-415/22 по делу N А41-47811/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-47811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт" - Рыбакова А.М., по доверенности от 01.01.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" - Потоцкая Л.А., по доверенности от 30.04.2019 г.,

рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-47811/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" (далее - АО "Газпромнефть-Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" (далее - ООО "Нафтатранс - М", ответчик) 1 179 731 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неполное и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, повлекшее несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 10 марта 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам оказания ответчиком на основании и условиях заключенного сторонами 16.08.2018 Договора N ТРЗ-18/39200/00093/р услуг по перевозке специализированным транспортом принятых по накладным нефтепродуктов с нефтебаз и иных мест хранения на принадлежащие истцу автозаправочные станции была выявлена указанная в актах приемки нефтепродуктов недостача в общем объеме 26 666 кг на сумму 1 179 731 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик компенсировать убытки в указанной сумме отказался, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 404, 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11-13 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), а также приняв во внимание положения указанных в договоре методик измерений МИ-3536 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть" и МИ 3540-2015 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО "Газпром нефть", заявленные истцом требования ввиду их документальной подтвержденности и непредставления осуществляющим профессиональную деятельность в сфере перевозок ответчиком доказательств утраты груза вследствие наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отметив, что принятие груза к перевозке без его фактической проверки является негативным риском самого перевозчика.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы относительно правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального права, суд округа исходит из того, что данные возражения обусловлены несогласием с результатами оценки имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем по существу сводятся к требованию об их переоценке.

Указание на наличие обстоятельств злоупотребления истцом правом судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку с учетом изложенного в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" требованием составления первичного учетного документа в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно по ее окончании представитель, осуществляющий от имени ответчика приемку груза к перевозке и его сдачу представителю истца, обязан был, как правильно указано судами нижестоящих инстанций и следует из положений статей 10-15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществить надлежащую проверку как самого груза, так и оформления подписываемых документов.

Принимая во внимание, что факт недостачи груза при его сдаче истцу судами первой и апелляционной инстанций признан документально подтвержденным, а ответчиком данный факт не опровергнут и для целей применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, не доказано, изложенные в кассационной жалобе доводы правильность изложенных в обжалуемых решении и постановлении выводов судов не опровергают.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-47811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс - М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина