Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-50285/21 по делу N А40-58808/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-58808/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, принятое судьей Новиковым М.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-58808/21, по исковому заявлению ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ" к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 29 049,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года взысканы с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ" (125047, МОСКВА ГОРОД, ТРИУМФАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 1177746240187, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 9710025951) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен в части частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ОЭК" (далее "Сетевая Организация") и ГБУ "ГлавАПУ" (далее "Заявитель") заключен Договор N 86977-01-ДО от 18 октября 2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Сроки действия Договора согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору, Дополнительному соглашению N 2 к Договору срок были продлены до 30 ноября 2020 г.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то является бюджетным Учреждением, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативно-правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере архитектурной и градостроительной деятельности, финансируется из бюджета г. Москвы, а, соответственно, должно строго следить за расходованием бюджетных средств и принимать все необходимые меры, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, для возмещения расходов, возникших вследствие хозяйственной деятельности.

Ранее, ГБУ "ГлавАПУ", учитывая неоднократность и длительность выявленных нарушений со стороны Сетевой организации в рамках настоящего Договора в части несоблюдения сроков завершения мероприятий по технологическому присоединению, с целью устранения выявленных недостатков и нарушений, с целью предотвращения дальнейших нарушений условий Договора со стороны Сетевой организации, а также с целью разрешения вопроса об истребовании штрафных выплат, предусмотренных условиями Контракта, изложила свои требования в окончательной редакции претензии (Исх.N 100-03-141/21 от 26.01.2021 г.).

Однако до настоящего времени требуемой суммы на расчетный счет ГБУ "ГлавАПУ" не поступало, мотивированного ответа на указанное претензионное письмо в адрес Учреждения не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из условий договора, срок окончания работ 30.11.2020, с учётом двух дополнительных соглашений.

В соответствии с пп. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила передачи ээ ТП N 861), акт об осуществлении технологического присоединения (далее - акт ТП)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

По окончанию процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сторонами был подписан подтверждающий технологическое присоединение Акт ТП N 86977-01-07 от 14.01.2021 г.

В соответствии с условиями абз. 3 п. 6 п. Договора не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока установленного пунктом 5, Сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, а также составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

Условиями ст. 17 Договора предусматривается применение штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств, предусмотренных Договором, в частности по оплате неустойки в размере 0,25% от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 29 049,70 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 17 договора.

Ответчиком представлен контррасчёт неустойки на сумму 9 978,90 руб., заявлено о снижении размера неустойки

Ответчиком также представлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 15 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу А40-58808/21 (далее - определение) "О принятии искового заявления ГБУ "ГлавАПУ" к производству в порядке упрощенного производства" Арбитражный суд г. Москвы предложил лицам участвующим в деле, а конкретно ответчику, в срок до 26 апреля 2021 года представить письменный мотивировочный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

23.04.2021 Ответчик исполнил вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы, направив отзыв на исковое заявление ГБУ "ГлавАПУ" по средствам электронного документооборота через систему "Мой арбитр". Данное обстоятельство подтверждается ответным письмом от 26.04.2021 в адрес представителя АО "ОЭК" от системы "Электронное правосудие" о принятии отзыва АО "ОЭК" по делу с приложенными к нему дополнительными документами (Скриншот ответного письма - приложение N 1).

Так же, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": "Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а ровно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком было сделано в рамках отзыва на исковое заявление (страница 3, абзац 2 отзыва).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводам о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения права.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что приведённый им расчет неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2020 и Дополнительного соглашения N 2 от 04.08.2020 г. (далее - договор) математически верен и соответствует условиям договора.

Однако с данным утверждением согласиться нельзя.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям регулируются Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила ТП N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил ТП N 861 существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения является срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом положений статьи 191 ГК РФ устанавливается до 30.11.2020 г.

Таким образом, обоснованной датой начала периода начисления неустойки следует считать 01.12.2020.

В своем исковом заявлении, Истец рассчитывает неустойку с 14.09.2020.

Между тем, использование даты 14.09.2020 в качестве начала исчисления срока для расчета неустойки противоречит правилам гражданского законодательства РФ, Правилам N 861 и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила передачи ээ ТП N 861), акт об осуществлении технологического присоединения (далее - акт ТП)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, по окончанию процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке сторонами был подписан Акт ТП N 86977-01-07 от 14.01.2021 г. (далее - акт ТП).

Датой начала исчисления срока следует считать 01.12.2020 (срок окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением N 2 от 04.08.2020), а датой окончания расчета неустойки следует считать 14.01.2021 (дата подписания Акта ТП N 86977-01-07). В таком случае с 01.12.2020 по 14.01.2021 просрочка составляет 45 дней.

Условиями п. 17 договора предусматривается применение штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение стороной обязательств, предусмотренных договором, в частности по оплате неустойки в размере 0,25 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-58808/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев