Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-23327/21 по делу N А21-3430/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А21-3430/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23327/2021) ООО "ННК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2021 по делу N А21-3430/2021 (судья Любимова С.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Аэропорт "Храброво"

к ООО "ННК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт "Храброво" (ОГРН 1093925037931, далее - АО "Аэропорт "Храброво", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН 1185275056713, далее - ООО "ННК", ответчик) неиспользованного аванса по договору N 45-5105-190138 на поставку топлива по топливным картам для нужд АО "Аэропорт "Храброво" от 01.11.2019 в размере 200 191,04 руб. и неустойку по состоянию на 01.04.2021 в размере 139 733,34 руб., с последующим её начислением, начиная с 02.04.2021 и до фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2021 встречное исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ННК". С ООО "ННК" в пользу АО "Аэропорт "Храброво" денежные средства в виде неиспользованного аванса по договору N 45-5105-190138 на поставку топлива по топливным картам для нужд АО "Аэропорт "Храброво" от 01.11.2019 в размере 200 191,04 руб., неустойку за период с 25.01.2021 по 31.03.2021 в размере 22 821,77 руб., неустойку, начиная с 01.04.2021 в размере 0,4% за период с 01.04.2021 по 24.04.2021, в размере 0,8% и по дату фактического исполнения обязательства, от не выплаченной в срок суммы 200 191,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерный отказ в принятии встречного искового заявления. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Более того, ответчик полагает, что договор является действующим и не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Также ответчик указывает на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между АО "Аэропорт Храброво" (покупатель) и ООО "ННК" (поставщик) заключен Договор N 45-5105-190138 на поставку топлива по топливным картам для нужд (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя топливо (далее - товар) по топливным картам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном Договором. Период поставки: с даты заключения договора в течение 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

В рамках указанного договора покупателем приобретен товар на общую сумму 149 949,92 руб., а внесено денежных средств в общей сумме 347 140,96 руб. По состоянию на 30.09.2020 размер неиспользованного аванса составил 200 191,04 руб.

В связи с истечением периода поставки покупателем 01.10.2020 возвращены поставщику топливные карты.

Согласно пункту 7.4 договора при соблюдении покупателем всех условий настоящего договора поставщик несет ответственность за возврат неиспользованных покупателем на приобретение товаров сумм аванса.

Однако, предусмотренные вышеуказанные договором условия ответчиком исполнены не были, сумма внесенного аванса возвращена не была, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.01.2021 и последующего обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и материалами дела подтвержден, ответчиком не отрицается.

Поскольку вопреки положениям статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик доказательств поставки товара на сумму предоплаты или возврата долга не представил.

Наличие задолженности в размере 200 191,04 руб. со стороны ответчика признано им путем подписания с истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Ссылка ООО "ННК" на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что договор является действующим и не расторгнут в установленном порядке, отклоняется судом.

Из условий договора следует, что предельный срок его исполнения - в течение 6 месяцев с даты заключения, то есть до 01 мая 2020. При этом основанием для возврата топливных карт истцом послужило именно истечение срока поставки товара, на что прямо указано в акте приема-передачи топливных карт, который направлен ответчику 09.10.2020 и вручен ему 24.10.2020.

В разделе 8 договора сторонами определены обязательства сторон в связи с истечением срока действия договора. Так в пункте 8.4 договора установлено, что в случае истечения срока действия договора покупатель оплачивает стоимость фактически приобретенных на дату расторжения договора товаров. При наличии неиспользованной покупателем суммы предварительной оплаты (аванса) поставщик возвращает покупателю на расчетный счет сумму неиспользованного аванса в течение 10 рабочих дней с момента сверки сторонами взаимных обязательств и подписания акта сверки.

Поскольку срок действия договора истек, доказательств передачи истцу товара на сумму 200 191,04 руб. ответчиком не представлено, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора при соблюдении покупателем всех условий настоящего договора поставщик несет ответственность за возврат неиспользованных покупателем на приобретение товаров сумм аванса.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по настоящему договору, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней - 0,8% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с просрочкой поставки товара ответчиком истцом начислена неустойка за период с 01.11.2020 по 01.04.2021 в общем размере 139 733,35 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки в соответствии с п. 8.4 договора. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 25.01.2021 по 31.03.2021 составляет 22 821,77 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

Предметом рассмотрения арбитражным судом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика неиспользованного аванса по договору от 01.11.2019 N 45-5105-190138 и неустойки. Федеральная Антимонопольная служба не является стороной по указанному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей черыеста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционный суд полагает правомерным отказа суда первой инстанции в принятии к производству встречного искового требования, поскольку он подан с нарушением требований статьи 132 АПК РФ и совместное рассмотрение требований первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2021 по делу N А21-3430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева