Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 07АП-9067/21 по делу N А45-12077/2021

город Томск

20 октября 2021 г.

Дело N А45-12077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (N 07АП-9067/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2021 по делу N А45-12077/2021 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (ОГРН 1195476042981, ИНН 5404090143, 630108, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Троллейная, дом 7, кв.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Летний Сад" (ОГРН 1145476041457, ИНН 5407495290, 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 39) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 26.04.2021 в размере 931 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы средств ответчику.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (далее - истец - ООО "ФЭШИОН ГРУПП") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Летний Сад" (ОГРН 1145476041457), г. Новосибирск, (далее - ответчик - ООО "Летний сад"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 26.04.2021 в размере 931 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы средств ответчику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг не подписывался генеральным директором. Кроме того, апеллянт указывает, что спорные денежные средства были перечислены коммерческим директором Маниной С.В. без ведома генерального директора, таким образом, по мнению истца, денежные переводы осуществлены без законных оснований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения со ссылками на наличие договорных отношений между сторонами.

Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

К апелляционной жалобе ее подателем приложена копия заявления в адрес начальника Центрального РОВД г.Новосибирска о совершенном преступлении с приложением. Поскольку мотивированного ходатайства о приобщении данных материалов не заявлено, наличие предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приобщения документов в суде апелляционной инстанции не подтверждено, данные документы к делу не приобщены. Кроме того, данное заявление датировано 05.08.2021, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не существовало, в связи с чем объективно не могло быть учтено судом первой инстанции и не может в этой связи быть использовано при проверке законности и обоснованности выводов суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В период времени с 22 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года на расчетный счет ответчика 40702810600010016479 в НФ АКБ "ЛЕНТА БАНК" г. Новосибирск истцом были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает указанные денежные средства, перечисленные в отсутствие оснований,ООО "ФЭШИОН ГРУПП" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей без законных оснований.

Ответчиком представлены документы о заключении 21 октября 2019 года между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов N б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика на Тройнике-обед в объеме и на условиях, предусмотренных в приложениях к договору.

Услуги по распространению рекламных макетов оказывались истцом в период с 04.11.2019 по 17.11.2019 и с 02.12.2019 по 15.12.2019. Стоимость услуг по каждому периоду составила 20 000 рублей. Оплата за оказываемые ответчиком услуги производилась истцом на основании счетов на оплату, выставленных ответчиком N 60 от 22.10.2019 и N 76 от 04.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так как услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом на основании заключенного между сторонами договора, и это обстоятельство установлено при рассмотрении настоящего спора, при этом истцом они оплачены в полном объеме

По указанным причинам суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства перечислены истцом во исполнение условий договора, а неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что отказав в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для разрешения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что переводы денежных средств в адрес ответчика были осуществлены без законных оснований, отклоняется за необоснованностью.

Денежные средства в счет оплаты услуг ответчика были перечислены истцом платежными поручениями N 104 от 22.10.2019 и N 124 от 06.12.2019, в назначении платежей указано - "оплата за распространение рекламных макетов по договору от 21 октября 2019 г.". Ответчик, заявляя о надлежащем исполнении обязательств, возложенные на него договором, представляет подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний акты N 61/1 от 17.11.2019 и N 67 от 15.12.2019. Истцом доказательств несостоятельности указанных доводов и документов не представлено.

Таким образом, перечисление указанных денежных средств в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в адрес ответчика не может считаться фактом неосновательного обогащения последнего, ввиду того, что платежи, произведенные истцом, были произведены в рамках договорных отношений. Доказательств отсутствия встречного исполнения по договору от истца также не поступило.

Довод апеллянта о том, что генеральным директором истца поданы заявления в полицию по факту совершения незаконного перечисления денежных средств коммерческим директором истца не имеет значения для рассматриваемого дела, так как в настоящий момент отсутствуют какие-либо вступившие в законную силу судебные акты, признающие действия ответчика по приему данных денежных средств противоправными. Также отклоняются доводы о не подписании документов руководителем истца, соответствующих доказательств не представлено, при этом законодательство не исключает возможности подписания документов и иными лицами, полномочия которых в том числе могут следовать из обстановки; совершенные истцом действия по перечислению денежных средств по выставленным счетам согласуются с содержанием представленных ответчиком документов.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2021 по делу N А45-12077/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков