Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-60328/21 по делу N А40-76246/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-76246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Национальный институт Авиационных Технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года

по делу N А40-76246/21 по иску Открытого акционерного общества "Национальный институт Авиационных Технологий" (127051 г. Москва, ул. Петровка, д. 24, ОГРН: 1037739772047, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 7707028980)

к Гимаеву Альберту Равилевичу

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Макеев В.В. по доверенности от 02 июля 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный институт Авиационных Технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гимаеву Альберту Равилевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 344 243 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

15.08.2018 Советом директоров ОАО НИАТ было принято решение о приостановлении полномочий Генерального директора Зиннурова В.Х.. и передачу полномочий временно исполняющему обязанности Генерального директора Гимаеву А.Р. с 18.08.2018 Гимаев А.Р. осуществлял полномочия временно исполняющего обязанности Генерального директора ОАО НИАТ с 18.08.2018 по 18.11.2018.

В результате проведенной проверки документов ОАО НИАТ (в т.ч. кадрового делопроизводства) данных об осуществлении трудовой деятельности работником Зиннуровым В.Х. в период с 18.08.2018 не имеется, оснований для расчета и начисления заработной платы не установлено.

В связи с незаконным расчетом и начислением по приказу врио Генерального директора Гимаева А.Р. заработной платы Зиннурову В.Х. в период с 18.08.2018 по 12.10.2018 ОАО НИАТ понес следующие убытки в сумме 1 219 899,98 рублей:

- начисленная за период с 18.08.2018 г. 12.10.2018 г заработная плата,

- начисленные налоги на заработную плату,

- перерасчет среднего заработка,

- компенсация за неизрасходованные дни отпуска,

- налоги на компенсацию отпуска.

Кроме того, Зиннуров В.Х. подал в суд на компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выплат при увольнении, в связи с чем, Общество дополнительно понесло убытки при уплате компенсации в размере 124 344 рублей.

По мнению истца, незаконными и недобросовестными действиями врио Генерального директора Гимаева А.Р. по необоснованному начислению заработной платы Зиннурову В.Х. после приостановления его полномочий, Обществу причинены убытки в сумме 1 344 243 руб. 98 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пояснениям ответчика, Зиннуров В.Х. до истечения срока контракта, 17 июля 2018 года обратился к членам Совета директоров ОАО "НИАТ" с заявлением о прекращении трудовых отношений по состоянию здоровья.

В соответствии с Уставом ОАО "НИАТ" избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания акционеров (п.2.8 ст. 14 Устава).

В этой связи с 18 августа 2018 года по решению Совета директоров ОАО "НИАТ" от 15.08.2018 (протокол N 4) полномочия генерального директора (Зиннурова В.Х.) были приостановлены до проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НИАТ" и рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НИАТ" и об избрании нового единоличного исполнительного органа Общества, или принятия иного решения, исключающего необходимость наличия в Обществе должности временного единоличного исполнительного органа.

Временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "НИАТ" с 18.08.2018 до даты проведения Общего собрания акционеров был назначен Гимаев А.Р.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что, в том случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, совет директоров, в соответствии с уставом общества, может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), одновременно с указанным решением совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

При этом ни закон, ни устав общества не содержат положений, определяющих порядок оплаты периода, в котором приостановлены полномочия руководителя, или запрет на ее оплату.

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Период приостановки полномочий с точки зрения трудового законодательства рассматривается как простой. А поскольку простой вызван причинами, не зависящими от работодателя и работника, оплата времени простоя оплачивается работнику в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (статьи 72.2, 157 ТК РФ).

Ответчиком был издан приказ от 20.08.2018 N 778-К о приостановлении полномочий Зиннурова В.Х., в котором был зафиксирован порядок оплаты на период приостановления полномочий Зиннурова В.Х. в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени приостановки полномочий.

На основании данного приказа Зиннурову В.Х. были начислены и выплачены соответствующие денежные средства.

Ответчик, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "НИАТ", действовал добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и справедливости, а действия по начислению Зиннурова В.Х., трудовой статус которого не был изменен решением собрания акционеров, соответствовали нормам действующего законодательства и условиям гражданского оборота.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

19.10.2017 ответчик был принят на должность коммерческого директора ОАО "НИАТ". С 15.08.2018 по 16.11.2018 временно исполнял обязанности генерального директора ОАО "НИАТ", а с 19.11.2018 вновь исполнял обязанности коммерческого директора.

С 06 сентября 2017 года по 12 октября 2018 года Зиннуров В.Х. состоял в трудовых отношениях с ОАО НИАТ, работал с 06.09.2017 по 15.10.2017 в должности временно исполняющего обязанности генерального директора, а с 16.10.2017 по 12.10.2018 в должности генерального директора на основании контракта, заключенного на срок 3 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО НИАТ от 13.10.2017 (протокол Общего собрания акционеров ОАО НИАТ от 16.10.2017).

В соответствии с требованиями статьи 280 Трудового кодекса РФ "Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации" Зиннуров В.Х. до истечения срока контракта 17 июля 2018 года обратился к членам Совета директоров ОАО "НИАТ" с заявлением о прекращении трудовых отношений по состоянию здоровья.

В пункте 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено, что, в том случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, совет директоров, в соответствии с уставом общества, может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), одновременно с указанным решением совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Устав ОАО "НИАТ" не содержат положений, в соответствии с которыми приостановление полномочий влечет безусловное отстранение генерального директора от должности. Ввиду указанного, учитывая, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата по общему правилу работнику не начисляется, приостановление полномочий в данном случае, когда указанное прямо не предусмотрено законом и уставом, нельзя отождествлять с отстранением от работы, влекущим невыплату работнику заработной платы. Иное толкование означало бы нарушение положений ст. 37 Конституции РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-76246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина
Е.Е. Мартынова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.