Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-489/22 по делу N А40-76246/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-76246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Национальный институт Авиационных Технологий"- Макеев В.В. (доверенность от 02.07.2021);

от Гимаева Альберта Равилевича- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Национальный институт Авиационных Технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-76246/2021

по иску Открытого акционерного общества "Национальный институт Авиационных Технологий"

к Гимаеву Альберту Равилевичу,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный институт Авиационных Технологий" (далее - Общество, ОАО НИАТ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гимаеву Альберту Равилевичу (далее - Гимаев А.Р.) о взыскании 1 344 243 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2018 Советом директоров ОАО НИАТ принято решение о приостановлении полномочий генерального директора Зиннурова В.Х. и передаче полномочий временно исполняющему обязанности генерального директора Гимаеву А.Р.

С 18.08.2018 Гимаев А.Р. осуществлял полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО НИАТ с 18.08.2018 по 18.11.2018.

В результате проведенной проверки документов ОАО НИАТ (в т.ч. кадрового делопроизводства) данных об осуществлении трудовой деятельности работником Зиннуровым В.Х. в период с 18.08.2018 не имеется, оснований для расчета и начисления заработной платы не установлено.

Как указывает истец, в связи с незаконным расчетом и начислением по приказу ВрИО генерального директора Гимаева А.Р. заработной платы Зиннурову В.Х. в период с 18.08.2018 по 12.10.2018 Общество понесло убытки в сумме 1 219 899,98 рублей, в том числе:

- начисленная за период с 18.08.2018 г. 12.10.2018 г. заработная плата,

- начисленные налоги на заработную плату,

- перерасчет среднего заработка,

- компенсация за неизрасходованные дни отпуска,

- налоги на компенсацию отпуска.

Кроме того, как указывало Общество, Зиннуров В.Х. подал в суд на компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выплат при увольнении, в связи с чем, Общество дополнительно понесло убытки при уплате компенсации в размере 124 344 рублей.

По мнению истца, незаконными и недобросовестными действиями Гимаева А.Р. по необоснованному начислению заработной платы Зиннурову В.Х. после приостановления его полномочий Обществу причинены убытки в сумме 1 344 243 руб. 98 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 76, статьями 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из следующего.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в соответствии с пунктом 2.8 статьи 14 Устава ОАО "НИАТ" избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания акционеров; 18.08.2018 по решению Совета директоров ОАО "НИАТ" от 15.08.2018 (протокол N 4) полномочия генерального директора Зиннурова В.Х. приостановлены до проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НИАТ" и рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НИАТ" и об избрании нового единоличного исполнительного органа Общества или принятия иного решения, исключающего необходимость наличия в Обществе должности временного единоличного исполнительного органа; временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "НИАТ" с 18.08.2018 до даты проведения Общего собрания акционеров назначен Гимаев А.Р.; Гимаевым А.Р. издан приказ от 20.08.2018 N 778-К о приостановлении полномочий Зиннурова В.Х., в котором зафиксирован порядок оплаты на период приостановления полномочий Зиннурова В.Х. в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени приостановки полномочий, на основании которого Зиннурову В.Х. начислены и выплачены соответствующие денежные средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах" либо Устав ОАО "НИАТ" не содержат условий, в соответствии с которыми приостановление полномочий влечет безусловное отстранение генерального директора от должности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности недобросовестных действий ответчика при начислении Зиннурову В.Х. заработной платы в период приостановления полномочий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-76246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева