Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 15АП-17891/21 по делу N А53-22921/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 г.

дело N А53-22921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу N А53-22921/2021

по иску ассоциации "Первое строительное объединение"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 206750 руб.

Решением суда от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора;

- у общества отсутствует возможность по оплате членских взносов ввиду пандемии коронавируса.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" являлось членом Ассоциации "Первое строительное объединение" (ассоциация) с 24.09.2014, что подтверждается Протоколом Совета Ассоциации N 205 от 24.09.2014.

Членство ответчика прекращено 28.05.2021 на основании Протокола Совета Ассоциации N 1698 от 28.05.2021.

Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте истца http://sro-pso.ru/ в разделе "Реестр", а также на официальном сайте контролирующего органа, Ассоциация "Национальное объединение строителей" http: //reestr.nostroy.ru в разделе "Единый реестр членов СРО".

Протоколом N 10 Общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 29.01.2016 принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" в размере 21000 руб. при условии поквартальной оплаты, 9000 руб. -при условии ежемесячной оплаты членских взносов.

Протоколом N 16 Общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017 принято решение установить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 7000 рублей за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 9000 рублей за 1 календарный месяц.

Членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату членских взносов за период с августа 2019 года по май 2021 года включительно, ежемесячная сумма членских взносов составляла 9000 руб.

Период задолженности: с августа 2019 года по май 2021 года включительно - 22 полных месяцев (22 мес.* 9000 = 198000 руб).

Ежегодный взнос в НОСТРОЙ составляет 5000 руб., членам Ассоциации "ПСО" данная сумма разделена на 4 квартала, по 1250 рублей в 1 квартал.

Ответчик не произвел оплату взноса в НОСТРОЙ за 4 квартал 2021 года в размере 1250 руб., за 2020 год в размере 5000 руб., а также за 1,2 кварталы 2021 года в размере 2500 руб. Таким образом, сумма задолженности по оплате взносов в НОСТРОЙ составила 8750 руб.

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 206750 руб. = 198000 руб. (задолженность по оплате членских взносов) + 8750 руб. (задолженность по оплате членских взносов в НОСТРОЙ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьями 65, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик задолженность не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 225.1 (Дела по корпоративным спорам) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы общества о невозможности вносить членские взносы ввиду пандемии коронавируса также несостоятельны.

Факт вступления общества в члены организации подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты членских взносов за период за период с августа 2019 года по май 2021 года включительно ответчик не представил.

Каких-либо документов, свидетельствующих о волеизъявлении общества добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации ранее августа 2019 года, а также решения, постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении его из членов ассоциации по основаниям, не связанным с таким волеизъявлением, в дело не представлено.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что при надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве, последний доводов по существу предъявленных истцом требований не заявил, отзыв на иск не представил.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

Следовательно, отсутствие производственной деятельности ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим его от обязательств по внесению членских взносов при том, что ответчик имел возможность выйти из ассоциации при наличии финансовых трудностей.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу N А53-22921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов