Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-53952/21 по делу N А40-112245/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-112245/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2021 года по делу N А40-112245/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района"

(ОГРН 1157746494938)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация"

(ОГРН 1055009356940)

о взыскании,без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бутырского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 10210 от 15.05.2016 за период с января 2019 по апрель 2021 в размере 407 187 руб. 83 коп.

Решением суда от 27 июля 2021 года по делу N А40-112245/21, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Бутырского района" и ООО "Вест-Реставрация" заключен договор на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10210 от 15.05.2016 за нежилое помещение общей площадью 262,8 кв.м. по адресу: Добролюбова ул., д.29/16.

В соответствии с положениями п.1.1 Договора N 10210 от 15.05.2016 ООО "Вест-Реставрация" (в Договоре - Пользователь) принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение общей площадью 186,3 кв.м. по адресу: Бутырская ул., д.84.

Согласно п. 10.2. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот срок и на тех же условия, какие были предусмотрены таким.

17.09.2020 между ГБУ "Жилищник Бутырского района" и ООО "Вест-реставрация" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п.1 данного соглашения собственник принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на 10.09.2020 в размере 107 331 руб. 74 руб. Однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства по соглашению.

Всего за период с января 2019 по апрель 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 407 187 руб. 83 коп.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-112245/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина