Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-25/22 по делу N А40-112245/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-112245/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Гришиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бутырского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 10210 от 15.05.2016 за период с января 2019 по апрель 2021 в размере 407 187 руб. 83 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить и взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района" сумму долга в размере 251 187, 83 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГБУ "Жилищник Бутырского района" и ООО "Вест-Реставрация" заключен договор на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10210 от 15.05.2016 за нежилое помещение общей площадью 262,8 кв. м по адресу: Добролюбова ул., д. 29/16.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора N 10210 от 15.05.2016 ООО "Вест-Реставрация" (в Договоре - Пользователь) принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение общей площадью 186,3 кв. м по адресу: Бутырская ул., д. 84.

Согласно п. 10.2. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот срок и на тех же условия, какие были предусмотрены таким.

17.09.2020 между ГБУ "Жилищник Бутырского района" и ООО "Вест-реставрация" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п. 1 данного соглашения собственник принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на 10.09.2020 в размере 107 331 руб. 74 руб. Однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства по соглашению.

Всего за период с января 2019 по апрель 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 407 187 руб. 83 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика, являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества, и отсутствие доказательств их оплаты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационных жалоб, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд кассационной инстанции отклоняет, так как ранее они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы ООО "Вест-реставрация", изложенные в кассационной жалобе в отношении того, что им частично оплачена сумма долга в общем размере 150 000 руб., что по утверждению ответчика, подтверждается платежными поручениями N 15 от 08.06.2021 г., N 17 от 17.06. 2021 г., N 19.01.2021 г., не может быть принята кассационным судом во внимание в силу того, что ответчиком в материалы дела данные документы не приложены.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 по делу N А40-112245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.Ю. Гришина