Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-62558/21 по делу N А40-121838/2020

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-121838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нарсутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2021 года по делу N А40-121838/20

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123 )

к Государственной корпорации "Ростех"

(ИНН 7704274402, ОГРН 1077799030847 )

третье лицо: АО "НИИИ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сушильников И.С. по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика Валиева Ю.И. по доверенности от 28.11.2019,

от третьего лица Милосердова Н.Б. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Государственной корпорации "Ростех" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров от 24.10.2013 N 13412.1400268.16.012, 25.08.2014 N 14412.166668.16.018, 20.08.2015 N 15412.166668.16.05 и 27.12.2016 N 16412.4426680.16.17 неустойки в связи нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта "Реконструкция и техническое перевооружение вспомогательного производства", АО "НИИИ", г.Балашиха в размере 3732 398,73 руб.

Решением суда от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представители Ответчика и Третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) и Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (Корпорация) заключены договоры об условиях предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию "Ростех" в целях финансирования инвестиционного проекта организации Корпорации акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" от 24.10.2013 N 13412.1400268.16.012, 25.08.2014 N14412.166668.16.018, 20.08.2015 N15412.166668.16.05, 27.12.2016 N16412.4426680.16.17.

В соответствии с п. 1.1 Договоров предметом Договоров является предоставление субсидии из Федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Корпорацию в целях финансирования предусмотренного Программой инвестиционного проекта по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства, принадлежащего организации Корпорации АО "НИМИ".

Во исполнение п. 3.1.1 договоров от 24.10.2013 N 13412.1400268.16.012, 25.08.2014 N 14412.166668.16.018, 20.08.2015 N 15412.166668.16.05 и п. 3.1.2 договора от 27.12.2016 N 16412.4426680.16.17 Ответчику предоставлена субсидия в сумме 264 396 604,39 руб. на реализацию инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение вспомогательного производства", АО "НИИИ", г. Балашиха (далее - Объект), из которых:

- 48 000 000 руб. по договору от 24.10.2013 N 13412.1400268.16.012;

- 41 998 147,20 руб. по договору от 25.08.2014 N 14412.166668.16.018;

- 129 999 823,81 руб. по договору от 20.08.2015 N 15412.166668.16.05;

- 44 398 633,38 руб. по договору от 27.12.2016 N 16412.4426680.16.17.

В соответствии с п. 3.2.9 договора от 24.10.2013 N 13412.1400268.16.012, п. 3.2.12 договоров от 25.08.2014 N 14412.166668.16.018 и от 20.08.2015 N15412.166668.16.05 и п. 3.2.17 договора от 27.12.2016 N 16412.4426680.16.17 Ответчик обязуется обеспечить ввод Объекта в срок, предусмотренный Программой.

В соответствии с приложением N 1 к Договорам и Программой срок ввода Объекта в эксплуатацию установлен 2017 год.

За нарушение указанной обязанности к Ответчику подлежит применению установленная Договорами неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предусмотренных Программой средств Федерального бюджета, которые были предоставлены Корпорации на реализацию Инвестиционного проекта в целом, и перечислены Корпорацией АО "НИИИ", допустившей нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию.

По утверждению Истца, Объект был введен в эксплуатацию только 19.03.2018, т.е. с нарушением установленного договорами и Программой срока, в связи с чем Истец на основании пункта 5.6 договоров начислил неустойку за нарушение Ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию, что за период с 01.01.2018 по 19.03.2018 составляет 3053 780,78 руб.

Поскольку требование Истца об оплате неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика неустойку в заявленном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, установив, что все работы на объекте завершены, а сам Объект введен в эксплуатацию до конца 2017 года в соответствии с условиями Договоров; в предусмотренный Договором срок, а именно: 15.01.2018, Корпорация исполнила обязательство по предоставлению в Минпромторг России документов о вводе объекта в эксплуатацию; Акт КС-14 от 19.03.2018 является повторно оформленным документом на основании требования Истца об исправлении отчетной документации, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии со стороны Ответчика нарушения принятых на себя обязательств, за которые Истцом начислена неустойка, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-121838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров