Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-61022/21 по делу N А40-12762/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-12762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ФОРСАЖ-13"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-12762/21

по заявлению ООО "ФОРСАЖ-13"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ-13" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.10.2020 N MFC-0558/2020-64368 в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенный по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 28/1 стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "ФОРСАЖ-13" заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-6416 от 03.03.2020 г. Согласно договору ООО "ФОРСАЖ-13" купило у ДГИ г. Москвы недвижимое имущество общей площадью 891,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенное по адресу г. Москва, ул. Арбат, д 28/1 корп.2.

11.03.2020 Обществом подано в Управление заявление и документы в целях осуществления действий по регистрации перехода права собственности и залога в отношении объекта недвижимости.

24.03.2020 Управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, которое обусловлено непредоставлением электронной закладной.

ООО "Форсаж-13" обратилось к ДГИ Москвы 30.03.2020 с просьбой оформить и направить электронную закладную для регистрации перехода права собственности и залога.

Департамент исходящим N ДГИ-1-33631/20-1 от 24.04.2020 сообщил, что согласно размещенной на официальном сайте Росреестра, XML-схема для формирования xml-документа "Электронная закладная" и "Соглашение о внесении изменений в Электронную закладную" находится в разработке.

Управление информировало Департамент о возможности подачи документов на государственную регистрацию прав, выражающих содержание сделки, в электронном виде в формате PDF, подписанных электронной подписью, до утверждения необходимых XML-схем и перехода исключительно на электронный формат подачи документов на государственную регистрацию прав.

Дополнительно Департамент сообщил, что отсутствие электронной закладной не мешает проведению регистрации перехода права собственности, так как за оформлением закладной покупатель может обратиться и после регистрации перехода права в любой день до прекращения права залога.

ООО "Форсаж-13" получило на электронную почту 01 июня 2020 года электронную закладную в формате ГТДФ с электронной подписью в формате SIG.

05 июня 2020 года ООО "ФОРСАЖ-13" подало в Управление подписанную электронную закладную через МФЦ на оптическом компакт-диске.

05 июня 2020 года Управление направило уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав, а 03 июля 2020 года Уведомление N 77/005/265/2020-498,499 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки.

Как указало Управление, представленная на съемном электронном носителе закладная не отвечает всем требованиям, а способ ее предоставления исключает возможность удостоверения органом регистрации недвижимости прав залогодержателя электронной закладной и выдаче такой закладной, установленном Законом об ипотеке и Приказом.

17 июля 2020 г. заявитель повторно подал необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности и залога. При подаче документов ООО "ФОРСАЖ-13" указало, что второй экземпляр Договора купли-продажи находится в реестровом деле 77/005/265/2020-498 от 11.03.2020 г.

28 июля 2020 г. ООО "ФОРСАЖ-13" получило Уведомление о приостановлении государственной регистрации права N КУВД - 001/2020-8973389/1.

Основанием приостановления государственной регистрации явилось следующее:

1. Отсутствие заявления о переходе права собственности со стороны Департамента городского имущества г. Москвы.

2. Отсутствие электронной закладной.

3. Был предоставлен договор купли-продажи в единственном подлинном экземпляре.

ООО "ФОРСАЖ-13" обратилось в ДГИ г. Москвы Исх. N 377 от 01.09.2020 с просьбой подать заявление в Управление о переходе права собственности и выдать еще один экземпляр договора купли-продажи от 03.03.2020 г. для предоставления в Управление.

Департамент городского имущества Москвы Исх. N ДГИ-1-72176/20-1 от 30.09.2020 сообщил, что 29.09.2020 в Управление представлено соответствующее заявление для приобщения его к материалам регистрационного дела КУВД-001/2020-8973389, а также, что оригиналы договора купли-продажи в количестве в двух экземпляров находятся в материалах регистрационного дела от 11.03.2020 г. N 77/005/265/2020-498.

06 октября 2020 г. ООО "ФОРСАЖ-13" направило через личный кабинет юридического лица на сайте Росреестра электронную закладную, подписанную электронной подписью через специальную программу Крипто АРМ. Документ был принят ведомством.

08.10.2020 ООО "ФОРСАЖ-13" предоставило в Управление через МФЦ г. Москвы дополнительную информацию исх. N 18 от 07.10.2020 г., где сообщило, что электронная закладная была подана через личный кабинет Росреестра 06.10.2020 и что два экземпляра договора купли-продажи недвижимости находятся в материалах регистрационного дела от 11.03.2020 г. N 77/005/265/2020-498.

15 октября 2020 года ООО "ФОРСАЖ-13" получило Уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации прав N MFC-0558/2020-64368.

В Уведомлении было указано, что при проверке сведений о поступлении электронной закладной в отношении предмета ипотеки в системе АРМ для работы с электронными закладными, получен отрицательный результат.

28 октября 2020 года ООО "ФОРСАЖ-13" получило Уведомление N MFC-0558/2020-64368 об отказе в государственной регистрации прав.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ содержатся основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки на помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2669, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 28/1, стр. 2 обратилось ООО "Форсаж-13" в лице своего генерального директора.

В качестве основания государственной регистрации представлен Договор купли-продажи недвижимости от 03.03.2020 N 59-6416, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Договор).

При этом пункт 2.1.8 Договора буквально устанавливает обязанность покупателя составить электронную закладную на Объект, удостоверяющую права Продавца по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, представив ее в орган регистрации прав в соответствии с нормами действующего законодательства. Вместо электронной закладной по согласованию с Продавцом может быть составлена закладная, являющаяся именной документарной ценной бумагой (документарная закладная).

Однако, в нарушение условий пункта 2.1.8 раздела 2 Договора заявителем не была представлена электронная закладная в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230 "Об утверждении порядка взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной", или закладная в виде именной документарной ценной бумаги, в случае если согласие о выдаче такой закладной достигнуто с продавцом (п. 2.1.8 договора).

Как верно указал суд, электронная закладная составляется посредством заполнения формы электронной закладной (PDF, XML файлы) с использованием информационных технологий взаимодействия с органами регистрации, подписывается усиленной квалифицированной подписью залогодателя и залогодержателя, а в случае, если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству и направляется в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Заявитель оформляет электронную закладную через личный кабинет либо через организации, взаимодействующие с Росреестром через сервис прямого доступа либо через сервис прямого взаимодействия.

При проверке сведений о поступлении электронной закладной в отношении вышеуказанного предмета ипотеки в системе АРМ для работы с электронными закладными получен отрицательный результат.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что закладная была подписана ЭЦП предыдущим руководителем Общества, что не было учтено Обществом.

В указанной связи апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано, что необоснованным является отказ Управления в регистрационных действиях в связи с непредставлением второго экземпляра договора купли-продажи недвижимости, который находится в материалах регистрационного дела от 11.03.2020 г. N 77/005/265/2020-498.

Также заявитель указал, что предоставление электронной закладной возможно после государственной регистрации ипотеки в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Суд отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Судом первой инстанции признан правомерным довод Общества о том, что второй экземпляр Договора был ранее представлен в регистрирующий орган, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Договором об ипотеке или договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона, может быть предусмотрена выдача закладной после государственной регистрации ипотеки при представлении закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Порядок выдачи закладной в виде бездокументарной ценной бумаги установлен статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи недвижимости не содержит отлагательного условия по предоставлению закладной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-12762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов