Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-15439/21 по делу N А41-74955/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-74955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Корд Инвест-М": Воеводин М.А., представитель по доверенности от 16.10.2020;

от Администрации городского округа Химки Московской области: Григорова М.В., представитель по доверенности от 20.01.2021;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корд Инвест-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-74955/20, по заявлению ООО "Корд Инвест-М" к Администрации городского округа Химки Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корд Инвест-М" обратилось в суд с требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным Решения Администрации городского округа Химки Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги ""Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"" от 29.08.2020 г. N Р001- 6802399277-36452037; об обязании Администрации городского округа Химки Московской области подготовить, подписать и направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Корд Инвест-М" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021001:153 по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-74955/20 в удовлетворении заявленных ООО "Корд Инвест-М" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Корд Инвест-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Корд Инвест-М" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимости в проведении экспертизы с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8. В то же время градостроительный план подготовлен на основании заявлении общества от 18.01.2017 г. (т. 1, л.д. 101) и содержит сведения о вхождении участка в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия". Соответственно, и на момент, когда должен был изготавливаться градостроительный план, и на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (21.01.2019), и на дату регистрации права общества на нежилое здание (25.09.2017) участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153 являлся ограниченным в обороте

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Московской области в городе Химки по адресу: микрорайон Подрезково, в районе квартала Кирилловка, участок 55Г расположен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153 площадью 6900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 г. (т. 1, л.д. 27).

Указанный участок находится в аренде у ООО "Корд Инвест-М" на основании договора N ЮА-22 от 31.05.2017 г., заключенного с администрацией (т. 1, л.д. 10). Из условий договора следует, что участок ранее находился в аренде у общества на основании договоров N ЮА-66 от 30.11.2007 г., N ЮА-152 от 02.12.2009 г.

Основанием для передачи участка в аренду послужило постановление администрации N 1763 от 21.11.2007 (т. 1, л.д. 98), принятое с учетом предварительного согласования места размещения объектов дорожного сервиса и утверждения акта выбора и проекта границ участка.

Как пояснило общество, в целях реализации договора им возведено хозяйственным способом нежилое здание, которое впоследствии поставлено на учет с присвоением номера 50:10:0021001:168.

Данный объект общей площадью 1337 кв.м находится в собственности общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 г (т. 1, л.д. 23).

Из выписки также следует, что строительство объекта завершено в 2017 году, разрешение на ввод в эксплуатацию получено в 2019 году.

Согласно разрешению N RU-50-10-12864-2019 от 21.01.2019 (т. 1, л.д. 111), Министерство строительного комплекса Московской области выдало его в связи с реконструкцией существующего нежилого объекта, расположенного в границах участка с кадастровым номером 50:10:0021001:153.

На основании данного документа зарегистрировано право собственности на возведенный объект.

В ответ на заявление о предоставлении участка в собственность администрация ответила отказом N Р001-6802399277-36452037 от 29.08.2020 (т. 1, л.д. 31) со ссылкой на следующие обстоятельства: участок является ограниченным в обороте, поскольку частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия"; участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения; участок используется не по целевому назначению, а информация о правах и разрешительная документация на часть объектов, расположенных в границах участка, отсутствует.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли- продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 г. по делу N 305-КГ16-10498 (дело N А41-70884/2015).

Согласно статье 9 Закона Московской области N 36/2007-ЭЗ "О Генеральном плане развития Московской области" подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8.

Указанная Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый участок частично входит в зону в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".

При таких обстоятельствах, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, бремя опровержения факта ограниченной оборотоспособности земельного участка лежит на заявителе.

Ссылка общества на письмо ГБУ "Автомобильные дороги" N АД-01-12185/18 от 22.08.2018 (т. 1, л.д. 35) не свидетельствует о возможности приватизации участка.

В период до разработки и утверждения документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия" для земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238 действует зона планируемого размещения линейного объекта, установленная Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8.

Согласно п. 14 ст. 16 решения Совета депутатов городского округа Химки от 27.12.2017 N 15/15 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области" комплексное и устойчивое развитие территории осуществляется с учетом реализации мероприятий, предусмотренных Схемой территориального планирования территории транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", в части планируемого строительства (реконструкции) линейных объектов регионального значения, в т.ч. реконструкция автомобильной дороги М-10 "Россия" протяженностью в границах городского округа 6,3 км, число полос - 8-10, ширина полосы отвода 65 м.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; оборона страны и безопасность государства; энергетика; высшее образование; здравоохранение.

Согласно части 3 статьи 10 Градостроительного кодекса подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации. По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Градостроительного кодекса схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Градостроительного кодекса в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В силу положений пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.

Кроме того, общество, осуществляя реконструкцию нежилого здания, которое первоначально возведено в отсутствие разрешительной документации, не могло не учитывать факт вхождения участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".

Как указано ранее, схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8. В то же время градостроительный план подготовлен на основании заявлении общества от 18.01.2017 г. (т. 1, л.д. 101) и содержит сведения о вхождении участка в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия".

Соответственно, и на момент, когда должен был изготавливаться градостроительный план, и на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (21.01.2019), и на дату регистрации права общества на нежилое здание (25.09.2017) участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153 являлся ограниченным в обороте.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Соответственно, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, администрация обоснованно отказала обществу в предоставлении участка в собственность.

Учитывая, что кроме указанного выше, участок имеет иные ограничения в оборотоспособности, отказ в выкупе земельного участка является законным и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ООО "Корд Инвест-М" подлежат возврату с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 55 000 руб. на основании ст.108 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-74955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Корд Инвест-М" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 55 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова