Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-283/22 по делу N А41-74955/2020

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-74955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воеводин М.А., доверенность от 16.10.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Корд Инвест-М"

на решение от 22 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-74955/20

по заявлению ООО "Корд Инвест-М"

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Химки,

третьи лица: Минмособлимущество, Мособлархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корд Инвест-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки (далее - администрация) о признании незаконным решения от 29.08.2020 N Р001-6802399277-36452037 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и об обязании подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021001:153 по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество и Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Корд Инвест-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд правомерно заключил, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимости в проведении экспертизы с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Апелляционный суд указал, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 (далее - Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области), в то же время, градостроительный план подготовлен на основании заявлении общества от 18.01.2017 и содержит сведения о вхождении участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия". Соответственно, и на момент, когда должен был изготавливаться градостроительный план, и на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (21.01.2019), и на дату регистрации права общества на нежилое здание (25.09.2017) участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153 являлся ограниченным в обороте.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на территории Московской области в городе Химки по адресу: микрорайон Подрезково, в районе квартала Кирилловка, участок 55Г расположен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153, площадью 6.900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.02.2019.

Указанный земельный участок находится в аренде у общества на основании договора от 31.05.2017 N ЮА-22, заключенного с администрацией. Из условий договора следует, что участок ранее находился в аренде у общества на основании договоров от 30.11.2007 N ЮА-66 и от 02.12.2009 N ЮА-152.

Основанием для передачи участка в аренду послужило постановление администрации от 21.11.2007 N 1763, принятое с учетом предварительного согласования места размещения объектов дорожного сервиса и утверждения акта выбора и проекта границ участка.

В целях реализации договора обществом возведено хозяйственным способом нежилое здание, которое впоследствии поставлено на учет с присвоением номера 50:10:0021001:168.

Данный объект, общей площадью 1.337 кв.м, находится в собственности общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019.

Из выписки также следует, что строительство объекта завершено в 2017 году, разрешение на ввод в эксплуатацию получено в 2019 году.

Согласно разрешению от 21.01.2019 N RU-50-10-12864-2019 Министерство строительного комплекса Московской области выдало его в связи с реконструкцией существующего нежилого объекта, расположенного в границах участка с кадастровым номером 50:10:0021001:153.

На основании данного документа зарегистрировано право собственности на возведенный объект.

В ответ на заявление о предоставлении участка в собственность администрация ответила отказом от 29.08.2020 N Р001-6802399277-36452037 со ссылкой на следующие обстоятельства: участок является ограниченным в обороте, поскольку частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия"; участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; участок используется не по целевому назначению, а информация о правах и разрешительная документация на часть объектов, расположенных в границах участка, отсутствует.

Общество, считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом суды правомерно отметили, что для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Суды указали, что аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/15.

Согласно статье 9 Закона Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области", подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок частично входит в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".

При таких обстоятельствах, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно заключили, что бремя опровержения факта ограниченной оборотоспособности земельного участка лежит на обществе.

Ссылка общества на письмо ГБУ "Автомобильные дороги" от 22.08.2018 N АД-01-12185/18 обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку не свидетельствует о возможности приватизации участка.

Суды указали, что в период до разработки и утверждения документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия" для земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238 действует зона планируемого размещения линейного объекта, установленная Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Согласно пункту 14 статьи 16 решения Совета депутатов городского округа Химки от 27.12.2017 N 15/15 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области", комплексное и устойчивое развитие территории осуществляется с учетом реализации мероприятий, предусмотренных Схемой территориального планирования территории транспортного обслуживания Московской области, в части планируемого строительства (реконструкции) линейных объектов регионального значения, в том числе реконструкция автомобильной дороги М-10 "Россия", протяженностью в границах городского округа 6,3 км, число полос - 8-10, ширина полосы отвода 65 м.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; оборона страны и безопасность государства; энергетика; высшее образование; здравоохранение.

Согласно части 3 статьи 10 ГрК РФ, подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации. По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 ГрК РФ, схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГрК РФ, в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В силу положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения, в связи с чем как обоснованно заключили суды, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что общество, осуществляя реконструкцию нежилого здания, которое первоначально возведено в отсутствие разрешительной документации, не могло не учитывать факт вхождения участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, в то же время, суды установили, что градостроительный план подготовлен на основании заявлении общества от 18.01.2017 и содержит сведения о вхождении участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги М-10 "Россия".

Соответственно, суды обоснованно заключили, что и на момент, когда должен был изготавливаться градостроительный план, и на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (21.01.2019), и на дату регистрации права общества на нежилое здание (25.09.2017), участок с кадастровым номером 50:10:0021001:153 являлся ограниченным в обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды правомерно отметили, что из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Суды обоснованно указали на то, что общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Таким образом, доводы общества правомерно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суды обоснованно заключили, что администрация правомерно отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая, что участок имеет иные ограничения в оборотоспособности, суды также обоснованно заключили, что отказ в выкупе земельного участка является законным и не нарушает права общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-74955/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Корд Инвест-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко