Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-28204/21 по делу N А56-42359/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-42359/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28204/2021) общества с ограниченной ответственностью "Хитпрод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-42359/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хитпрод"

к Санкт-Петербургской таможне;

Смоленской таможне;

Тверскому таможенному посту

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хитпрод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 28.04.2021 N 10210000-201/2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 19.07.2021 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлен срок помещения товара на временное хранение; постановление и протокол Таможни содержат противоречия и несоответствия.

Также податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Назначенное наказание в виде предупреждения не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости, ухудшает положение заявителя.

Санкт - Петербургская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно учетной записи N 2042 журнала завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям ОТО и ТК N 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни, таможенная процедура таможенного транзита по ДТ N 10101030/061220/1010070 завершена 14.12.2020 в 11 ч. 50 мин.

14.12.2020 в 13 час. 10 мин. на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни на товар ввезенный по ТД N 10101030/061220/1010070 подана декларация на товары (Таможенная процедура Выпуск для внутреннего потребления). Декларации присвоен номер 10131010/141220/0249008 время регистрации 13 ч. 11 мин. Декларант таможенной процедуры (графа 14 ДТ N 10131010/141220/0249008) 000 "Хитпрод".

Декларирование выполнялось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

24.12.2020 в 18 часов 00 минут в выпуске таможенной декларации N 10131010/141220/0249008 было отказано (не соблюдены требования пп.5 п.1 ст. 125ТКЕАЭС).

Согласно п. 5. ст. 152 ТК ЕАЭС при совершении в соответствии с пунктом 1 статьи 152 таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течении 3 часов с момента отказа таможенной декларации в соответствие со статьей 113 ТК ЕАЭС.

Однако, с момента отказа в выпуске таможенной декларации 24.12.2020 18 час. 00 мин. товаро-сопроводительные документы (далее - ТСД) (Транзитная декларация N 10101030/061220/1010070 от 06.12.2020, Дорожная ведомость N 52000759 от 02.12.2020, Счет-фактура N 66/20 от 02.12.2020) для помещения товара на временное хранение, лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС до 21 ч. 00 мин. 24.12.2020, на ОТО и ТК N 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни представлены не были и товар на временное хранение не помещался. Согласно утвержденному графику ОТО и ТК N 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни время работы таможенного поста с 9 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.

Таможенная декларация на товар, ввезенный по транзитной декларации N 10101030/061220/1010070 для помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подана 24.12.2020 в 18 часов 48 минут на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Декларации присвоен номер 10131010/241220/0276978 время регистрации 18 ч. 51 мин. Декларант таможенной процедуры (графа 14 ДТN 10131010/241220/0276978) 000 "ХИТПРОД".

Декларация на товары N 10131010/241220/0276978 выпущена Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в процедуре выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) 25.12.2020 В 15 ч. 00 мин.

ООО "Хитпрод" не поместило в установленные п. 5 ст. 152 ТК ЕАЭС сроки (до 21 ч. 00 мин. 24.12.2020) на временное хранение товар, ввезенный по ТСД: транзитная декларация N 10101030/061220/1010070 от 06.12.2020, Дорожная ведомость N 52000759 от 02.12.2020, Счет-фактура N 66/20 от 02.12.2020, чем нарушило установленные требования и условия помещения товаров на склад временного хранения (п. 5 ст. 152 ТК ЕАЭС).

07.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-49/2021 в отношении Общества, признанное виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

28.04.2021 Санкт-Петербургской Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-201/2021, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьями 83, 84, 401, 404, 405 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена Союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Декларант вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, регламентирующие порядок таможенного декларирования товаров и помещения товаров на склад временного хранения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в не совершении таможенных операций с товарами находящимися под таможенным контролем, связанных с размещением товара на временное хранение.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по помещению в установленный срок на временное хранение товаров, явившихся орудиями, средствами совершения или предметами АП, и совершать иные таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, и имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами (статья 82 ТК ЕАЭС).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не поместило в установленные пунктом 5 статьи 152 ТК ЕАЭС сроки (до 21 ч. 00 мин. 24.12.2020) на временное хранение товар, ввезенный по ТСД: транзитная декларация N 10101030/061220/1010070 от 06.12.2020, Дорожная ведомость N 52000759 от 02.12.2020, счет-фактура N 66/20 от 02.12.2020, чем нарушило установленные требования и условия помещения товаров на склад временного хранения (п. 5 ст. 152 ТК ЕАЭС).

Вина Общества с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и условий, за нарушение которых статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы общества, суд первой инстанции не установил обстоятельства, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о неправильном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание то, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-42359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хитпрод" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 1223 от 29.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало