Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-16718/21 по делу N А53-8588/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А53-8588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Тен А.А. по доверенности от 13.12.2019,

от третьего лица: представитель Краснов Д.Г. по доверенности от 29.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года по делу N А53-8588/2021 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) к ответчику : индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Эдуардовичу (ИНН 616823406497), при участии третьего лица: федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", о взыскании задолженности, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 13560-20-10 от 23.07.2020, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", в размере 1755445,57 рублей, из которых:1668836,05 рублей - сумма, выплаченная бенефициару по гарантии (основной долг); 34106,27 рублей - сумма процентов за период времени с 18.11.2020 по 31.12.2020; 2503,25 рублей - сумма неустойки за период времени 31.12.2020 (за один день); 50000 рублей - сумма штрафа, а также проценты, начисленные на сумму, выплаченную бенефициару по гарантии в размере 1668836,05 рублей за период времени с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке семнадцать процентов годовых, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30554 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по дело А53-4255/2021 по иску ИП Попова Е. Э. к ФКУ "СКОУМТС МВД России" удовлетворены требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем оснований для начисления штрафа и для оплаты банковской гарантии не имелось.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что оно находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и третьего лица дали пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 16 час.35 мин.11.10.2021, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" индивидуальный предприниматель Попов Евгений Эдуардович (принципал) присоединился в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия".

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3.1. Правил принципал направляет гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (далее - ЭП) принципала, посредством информационной системы - созданный гарантом или оператором программно-технический комплекс, являющийся разновидностью электронных систем документооборота, используемый для приема/передачи электронных документов принципала и гаранта, связанных с предоставлением гарантий на основании Правил.

В пункте 3.6. Правил указано, что принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП. Заявка - это электронный документ, подписанный электронной подписью, web-форма которого размещена в информационной системе, содержащий просьбу принципала о предоставлении гарантом гарантии с указанием формы и условий такой гарантии, а также информацию о принципале.

На основании заявки от 15.07.2020 ответчика о предоставлении гарантии истцом была предоставлена банковская гарантия N 13560-20-10 от 23.07.2020, срок действия с 23.07.2020 по 30.11.2020, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство безотзывно выплатить по требованию третьего лица (бенефициара) любую денежную сумму, не превышающую - 8 977 770 рублей, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом всех обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, планируемому к заключению в рамках закупки N 0358100010020000321, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек и убытков.

Контракт, планируемый к заключению в рамках закупки N 0358100010020000321 - это договор, планируемый к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 9.5. Правил фактом, подтверждающим предоставлении гарантии гарантом, в случае ее одобрения является направление принципалу в информационной системе сканированной копии гарантии. Сканированная копия гарантии была направлена 23.07.2020 посредством информационной системы, что подтверждается снимком экрана (screenshot) из информационной системы.

09.11.2020 истцу поступило требование исх. N СК/ОВС-9431 от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 668 836,05 рублей.

Истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования от 10.11.2020 N 137146 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым реестром от 12.11.2020, а также повторно по почтовому реестру от 24.12.2020

Истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по банковской гарантии в размере - 1 668 836,05 рублей, что подтверждается платежным поручением N 84477 от 17.11.2020.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара; принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

18.11.2020 истцом направлено требование N 139916 от 17.11.2020 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией, а также повторно по почтовому реестру от 25.12.2020.

Оплата по требованию N 139916 от 17.11.2020 от ответчика не поступила.

26.11.2020 истцом отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензия N 142736 от 24.11.2020 (повторно 26.12.2020) о неисполнении требования о возмещении в порядке регресса денежной суммы в размере 1 729 268,56 рублей, в том числе: 1 668 836,05 рублей сумма, подлежащая уплате принципалом бенефициару за неисполнение обязательства по контракту; 5 426 рублей проценты; 5 006,51 рублей пени; 50 000 рублей штраф.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала штраф в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 10.03.2021 размер задолженности по банковской гарантии составляет 1 755 445,57 рублей, из которых: сумма, выплаченная бенефициару по гарантии (основной долг) в размере 1 668 836,05 рублей; сумма процентов за период времени с 18.11.2020 по 31.12.2020 в размере 34 106,27 рублей; сумма неустойки за период времени 31.12.2020 (за один день) в размере 2 503,25 рубля; сумма штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция. Обеспечение в виде банковской гарантии является зарезервированной суммой для покрытия убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Целью установления обеспечения по контракту является предоставление возможности заказчику, не прибегая к судебным процедурам, удовлетворить свои требования к исполнителю.

При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Условиями спорной банковской гарантии предусмотрено, что гарант принимает на себя обязательства возместить бенефициару по его первому требованию убытки (в части, не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии.

По смыслу пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 истцу поступило требование исх. N СК/ОВС-9431 от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 668 836,05 рублей.

Истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования от 10.11.2020 N 137146 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым реестром от 12.11.2020, а также повторно по почтовому реестру от 24.12.2020

Истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по банковской гарантии в размере - 1 668 836,05 рублей, что подтверждается платежным поручением N 84477 от 17.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выплаты гарантом денежных средств бенефициару по банковской гарантии подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскан 1 668 836 рублей 05 копеек основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период времени с 18.11.2020 по 31.12.2020 в размере 34 106,27 рублей, 2 503,25 рублей пени, 50 000 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала штраф в размере не менее 50000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты гарантии ввиду того, что решение бенефициара об одностороннем отказе от исполнения контракта было признано незаконным, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарантии по своей правовой природе представляют сделки, независимые от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия является способом обеспечения основного обязательства и не зависит от отношений по основному обязательству.

Указанная позиция, в частности, подтверждается пунктом 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которому гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года по делу А53-8588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Р.А.Абраменко А.А.Попов