Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58539/21 по делу N А40-118362/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-118362/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бабушкинский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2021 года по делу N А40-118362/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бабушкинский"

(ОГРН 5067746793967)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ольха"

(ОГРН 1027739166520)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бабушкинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ольха" (далее - ответчик) о взыскании 633 968 руб. 44 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-118362/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично в сумме 23 156 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2020. В остальной части требований - отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение к.н. 77:02:0010009:3662 общей площадью 1 783,7 кв.м. (подвал, пом. I - ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2-м, 3-10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 13а, 14-22, этаж 1, пом. I - ком. 1 - 10, 12-19; антресоль 1 этажа, пом. I - ком. 1, 2, 2а, 3-5, согласно кад. паспорту, экспликации ГУП МосгорБТИ от 22.03.2012) по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 15, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.12.2012.

Истец производит начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по тарифу 30,49 руб., холодное водоснабжение и водоотведение, по нормативу 162,72 куб.м по тарифу 42,30 руб. и 30,90 руб.

Сумма начислений за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составила 633 968 руб. 44 коп., в т.ч. 551 320 руб. 11 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 47 589 руб. 12 коп. за холодное водоснабжение, 35 059 руб. 21 коп. водоотведение.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8, 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Ответчиком представлено заключение ООО "ИПС", из которого следует, что МКД по адресу г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 15, является 9-ти этажным 4-х подъездным домом, с одноэтажной нежилой пристройкой с торца, в которой расположены принадлежащие ответчику встроенно-пристроенные помещения, которые используются в качестве торговых, служебных и подсобных помещений.

Пристроенные помещения 1 этажа, подвала и антресоли 1 этажа общей площадью 1704,5 кв.м являются самостоятельной частью, и могут быть демонтированы без нанесения ущерба строительным конструкциям МКД, их эксплуатация не влияет на конструктивную целостность и общее техническое состояние строительных конструкций МКД.

Примыкание пристроенных помещений с торца МКД выполнено через деформационный шов. Кровля пристроенных помещений не имеет связи с кровлей и строительными конструкциями стен МКД, и является эксплуатируемой только для пристроенных помещений магазина. Инженерные сети электроснабжения обособлены, сети ГВС и отопления проходят транзитом через техподполье МКД в ИТП пристроенного помещения, обособлены. Система ГВС открытая, с отбором сетевой воды на ГВС из тепловой сети. Сети ХВС и водоотведения являются смежными в общедомовыми сетями и имеют отдельный контур в техподполье МКД. Индивидуальные счетчики ХВС расположены в водомерном узле подвала пристроенного помещения.

Часть торговых помещений ответчика площадью 79,2 кв.м (этаж. 1, ком. 5 - 9) являются встроенными, входят в объем МКД, конструктивно с ним связаны и являются его неотъемлемой частью.

Ответчиком представлены прямые договоры водоснабжения и водоотведения от 28.09.2020 N 6221540, горячего водоснабжения от 30.01.2018 N 03.207903ГВС, теплоснабжения от 30.01.2018 N 03.207903-ТЭ, электроснабжения от 27.11.2007 N 49065661, заключенные между ответчиком и поставщиками коммунальных ресурсов, из которых следует, что управляющая компания не оказывает услуги по обеспечению помещения ответчика коммунальными ресурсами.

Ответчиком представлен договор аренды земельного участка от 27.03.2006 N М-02-026380, предоставленного для эксплуатации пристроенной части помещения.

По сообщению ответчика, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2019 г. по август 2020 г., до заключения прямого договора, произведена по платежным поручениям от 16.10.2020 N 205, от 15.09.2020 N 184, 189, 190, 185, 186, что также подтверждается представленным истцом актом сверки.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период до заключения прямого договора исполнено, после заключения договора обязанность у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Пристроенная часть не входит в объем МКД, является самостоятельным объектом, имеет обособленный вход с улицы, и не связанна конструктивно со строительными конструкциями стен МКД.

Обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме ограничена долей ответчика в общей собственности на это имущество, которая определяется площадью встроенного помещения 79,2 кв.м.

Истец произвел расчет платы за содержание общего имущества по тарифу 30,49 руб., однако помещения ответчика расположены на первом этаже, в то время как указанный тариф применяется для жилых помещений, расположенных на 2 этаже и выше.

Стоимость содержания общего имущества по тарифу 26,78 руб. за спорный период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляет 23 156 руб. 50 коп. (26,78 х 79,2 х 11).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-118362/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина