Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-16601/21 по делу N А32-17607/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А32-17607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Самсонова В.А. по доверенности от 14.09.2021 (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Черенко П.В. по доверенности от 29.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянского (фермерского) хозяйства "Толокнево" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года по делу N А32-17607/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789) к ответчику: крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Толокнево" (ИНН 2606001430) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Толокнево" о взыскании 555 094 рублей 49 копеек неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи N 1140 от 29.03.2018, 195 905 рублей 49 копеек неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи N 5363 от 27.11.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о несоразмерности взысканной судом неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и КФХ "Толокнево" (покупатель) был заключен договор купли продажи N 1 140 от 29.03.2018, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар". Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения (п. 3.4 Договора).

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавце неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем (п. 9.2 Договора).

Споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ на претензию должен быть направлен другой стороне в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее направления, если иной срок не указан в претензии. При не урегулировании спора в претензионном порядке, либо при неполучении ответа на претензию в срок, указанный в настоящем пункте договора, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения Продавца (п. 9.5 Договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 6 272 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 2 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 140 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 3 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 430 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 4 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 114 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 5 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 175 500 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 5/1 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 70 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 6 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 17 400 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 7 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 21 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2018.

Согласно приложению N 8 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 421 150 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 9 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 66 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению N 10 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 149 400 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 06.11.2018.

Согласно приложению N 1 к договору N 1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 87,58% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 5 493 475 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 11.04.2019; 12,42% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 779 325 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 15.05.2019.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и КФХ "ТОЛОКНЕВО" (покупатель) был заключен договор купли продажи N 5 363 от 27.11.2017 (далее -Договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар". Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения (п. 3.4 Договора).

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавце неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем (п. 9.2 Договора).

Споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ на претензию должен быть направлен другой стороне в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее направления, если иной срок не указан в претензии. При не урегулировании спора в претензионном порядке, либо при неполучении ответа на претензию в срок, указанный в настоящем пункте договора, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения Продавца (п. 9.5 Договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 1 159 400 руб., включая НДС в качестве предварительной оплаты, в срок не позднее 28.03.2018.

Согласно приложению N 2 к договору N 5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 145 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 26.04.2018.

Согласно приложению N 3 к договору N 5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 413 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 19.10.2018.

Согласно приложению N 4 к договору N 5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 227 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2018.

Во исполнение условий договора истец осуществил передачу товара КФХ "ТОЛОКНЕВО", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

КФХ "Толокнево" произвело оплату несвоевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

19.02.2021 истец направил в адрес КФХ "ТОЛОКНЕВО" претензию с требованием об оплате договорной неустойки в размере 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи N 1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи N 5363 от 27.11.2017.

Указанная претензия осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Их материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка исполнения..

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавце неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем (п. 9.2 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на паритетных началах предусмотрели размер неустойки, при этом ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года по делу А32-17607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Р.А.Абраменко А.А.Попов