Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 14АП-7479/21 по делу N А13-4197/2020

г. Вологда

21 октября 2021 г.

Дело N А13-4197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Константина Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2021 года по делу N А13-4197/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЭнерго" (162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр-т, д. 98, оф. 49; ОГРН 1113528012322, ИНН 3528183012; далее - должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.10.2020 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Михайлов Константин Иванович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - Общество) 01.02.2021 обратилось в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на незаконные действия временного управляющего должника Михайлова К.И., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника без участия Общества; в непринятии мер с целью предоставления возможности участия Обществу в первом собрании кредиторов должника; в не обращении временного управляющего самостоятельно в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в игнорировании сообщения представителя Общества о поступившей от помощника судьи информации об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер; в нарушении прав кредитора Общества; признании действий временного управляющего Михайлова К.И., выразившихся в проведении первого собрания кредиторов 12.01.2021, незаконными; признании действий временного управляющего Михайлова К.И., выразившихся в подсчете голосов первого собрания кредиторов 12.01.2021, незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК") 02.02.2021 обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия временного управляющего должника Михайлова К.И. в части проведения первого собрания кредиторов должника с нарушениями Закона о банкротстве.

На основании статьи 18 АПК РФ, определения суда от 22.03.2021 в составе суда по данному делу произведена замена судьи Поляковой В.М. на судью Чапарову С.Н.

Определением суда от 24.03.2021 указанные выше жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 24.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Михайлов К.И.

Определением суда от 14.07.2021 жалоба ООО "ССК" удовлетворена в полном объеме; жалоба Общества удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействие) временного управляющего Михайлова К.И., выразившиеся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов должника 12.01.2021, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Михайлов К.И. с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что созывая первое собрание кредиторов должника, действовал добросовестно и разумно исходя из сведений, имевшихся в его распоряжении относительно требований кредиторов, включенных в реестр, а также сроков созыва и проведения первого собрания кредиторов, установленных Законом. Апеллянт отмечает, что на момент проведения собрания кредиторов от 12.01.2021 ему не было известно о принятых судом 12.01.2021 обеспечительных мерах, соответствующее ходатайство Общества Михайлову К.И. не поступили, судебный акт подписан после проведения собрания кредиторов.

Общество в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия временного управляющего определены в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

К числу обязанностей временного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением от 29.12.2020 N 5981157, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), временный управляющий информировал о том, что по требованию кредитора 12.01.2021 в 11 час. 00 мин по адресу: 162602, Вологодская обл., Коммунистов 32, офис 5, состоится первое собрание кредиторов должника.

На сайте ЕФРСБ 12.01.2021 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение N 6009099, содержащее информацию о принятых собранием кредиторов должника решениях.

Между тем, Общество 11.01.2021 направило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на временного управляющего должника Михайлова К.И. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судом судебного акта по результатам рассмотрения по существу требования Общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.01.2021 проведение первого собрания кредиторов должника отложено до рассмотрения требования Общества.

Кроме того, определением суда от 02.04.2021, вступившим в законную силу 10.06.2021, решения первого собрания кредиторов должника от 12.01.2021, признаны недействительными.

Допущенное временным управляющим нарушение Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер каким-либо образом документально не оправдано, не опровергнуто.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что временный управляющий Михайлов К.И., не приняв мер по отложению проведения первого собрания кредиторов должника, не проявил требовавшуюся от него в подобной ситуации степень добросовестности и разумности, чем заведомо лишил Общество и других кредиторов, в установленный срок заявивших свои требования к должнику, возможности принять участие в указанном собрании.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что на момент проведения собрания кредиторов от 12.01.2021 ему не было известно о принятых обеспечительных мерах, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления, без вызова сторон (статья 93 АПК РФ).

Информация о поступлении заявления Общества в суд 11.01.2021 своевременно размещена в "Картотеке арбитражных дел" (далее - Картотека). В связи с чем участник дела не мог не знать о наличии названного заявления. Определение суда о принятии обеспечительных мер от 12.01.2021 размещено в Картотеке уже 12.01.2021, то есть непосредственно в день проведения собрания кредиторов.

Кроме того, само заявление Общества направлено в адрес временного управляющего Михайлова К.И. (почтовый идентификатор N 16261253603085).

Таким образом, управляющий мог и должен был располагать соответствующей информацией, однако необходимых мер для отложения проведения собрания не принял.

При указанных обстоятельствах судом вынесено законное и обоснованное определение. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не имеет.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2021 года по делу N А13-4197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Константина Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева