Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 14АП-6732/21 по делу N А44-7024/2020

г. Вологда

21 октября 2021 г.

Дело N А44-7024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года по делу N А44-7024/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Столовая N 77" (ОГРН 1025300820775, ИНН 53210814734; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее - МУП "Столовая-77"), муниципальному казённому учреждению Великого Новгорода "Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению администрации Великого Новгорода" (ОГРН 1095321006780, ИНН 5321137616; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 6; далее - Учреждение), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее - Комитет) о взыскании 15 396,26 руб., в том числе 14 105,50 руб. долга за теплоэнергию за май и октябрь 2020 года, 1 290,76 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2021 иск удовлетворён к Комитету. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Комитет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 2/9 и на улице Большая Власьевская, дом 4.

Общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в данные нежилые помещения.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие дога по оплате теплоэнергии за май и октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к Комитету, руководствуясь статьями 210, 294, 296, 299, 308, 309, 310, 330, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом в указанные выше нежилые помещения в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Столовая-77", которому передано в хозяйственное ведение помещение по адресу ул. Большая Власьевская, д. 4.

Данные доводы являются необоснованными.

Право хозяйственного ведения МУП "Столовая-77" на рассматриваемое помещение не прошло государственную регистрацию.

Между тем согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае право хозяйственного ведения МУП "Столовая-77" на спорное имущество не зарегистрировано. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Комитет, осуществляющий от имени муниципального образования правомочия собственника недвижимого имущества в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 07.02.2017 N 304-ЭС16-20706, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 по делу N А56-50592/2014.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Комитету.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" лишь в размере 1 290,76 руб.

Данная сумма неустойки, соразмерна допущенному нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Комитету. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года по делу N А44-7024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко