Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-30185/21 по делу N А56-59535/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-59535/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

Мурашова В.М. лично, по паспорту,

от Мурашова В.М.: Кудрявцев А.Ю. по паспорту, (полномочия представителя выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании),

от Бурнашова Д.Л.: Телесин А.Ю. по доверенности от 20.11.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30185/2021) финансового управляющего Желтова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-59535/2019/истр.2 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Желтова Геннадия Николаевича об истребовании документов у Мурашова Владислава Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мурашова Владислава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 27.05.2019 поступило заявление Бурнашова Дмитрия Леонидовича о признании индивидуального предпринимателя Мурашова Владислава Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2019, заявление Бурнашова Д.Л. признано обоснованным; Мурашов В.М. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Мурашова В.М. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Желтов Геннадий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 221 от 30.11.2019.

В арбитражный суд поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансового управляющего Желтова Г.Н. об истребовании у Мурашова В.М. следующих сведений:

1) о предварительном договоре купли-продажи от 24.07.2020 N 1 буровой установки LRВ 155, а именно: - о наличии на дату предоставления сведений в собственности Мурашова В.М. буровой установки LRВ 155; - об исполнении предварительного договора купли-продажи N1 от 24 июля 2020 года сторонами; - о подписании основного договора на основании предварительного договора купли-продажи N1 от 24 июля 2020 года сторонами; - копии всех документов, составленных на основании или при исполнении предварительного договора купли-продажи N1 от 24 июля 2020 года сторонами и/или третьими лицами, включая, но не ограничиваясь, заявления, договоры, расписки, формы, акты, письма;

2) обо всем имуществе, находящемся в собственности должника либо принадлежащем ему на любом ином вещном праве, а именно: - о находящихся в собственности должника либо принадлежащих ему на любом ином вещном праве автотранспортных средствах, тракторах и самоходных машинах, а также любой иной аналогичной техники; - о находящихся в собственности должника либо принадлежащих ему на любом ином вещном праве объектах недвижимости и земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации либо за ее пределами; - обо всех когда-либо открытых банковских счетах должника в банках на территории Российской Федерации и за ее пределами в российской и иностранной валюте; - обо всех когда-либо абонированных ячейках в банках на территории Российской Федерации и за ее пределами; - о находящихся в собственности должника либо принадлежащих ему на любом ином вещном праве ценных бумагах, их количестве и стоимости, в том числе электронных платежных средствах (криптовалюте); - о дебиторской задолженности перед должником с указанием всей известной информации о дебиторе и суммы задолженности вне зависимости от даты возникновения этой задолженности;

3) об обстоятельствах выдачи Барковским Александром Викторовичем займа Мурашову В.М., если таковой выдавался, на сумму 11.960.000 рублей 25.12.2015, а именно: - сведения об обстоятельствах выдачи Барковским А.В. займа должнику, если таковой выдавался, на сумму 11.960.000 рублей 25.12.2015; - сведения об обстоятельствах составления и подписания договора займа от 25.12.2015, если таковой подписывался, включая место, время и дату подписания; - сведения об обстоятельствах составления расписки от 25.12.2015, если таковая подписывалась Барковским А.В., включая место, время и дату подписания; - сведения об обстоятельствах передачи указанной суммы займа; - сведения об источнике денежных средств, выданных в займ согласно указанному договору; - сведения о том, где хранились указанные денежные средства до предоставления Мурашову В.М.; - сведения о том, снималась ли Барковским А.В. указанная денежная сумма с банковского счета; - сведения о том, с какого банковского счета снималась данная денежная сумма; - сведения о наличии заключённого Барковским А.В. брачного договора; - информацию о том, кто обратился к Барковскому А.В. с просьбой о составлении расписки; - копии всех документов, касающиеся прямо или косвенно любых сделок, когдалибо заключенных с Барковским А.В. с Мурашовым В.М., включая, без ограничений, многосторонние сделки, дополнительные соглашения, отказы и прочие изменения этих сделок, документы о приёмке и/или передаче товаров/работ/услуг/ценностей по этим сделкам; - фамилии, имена, отчества, паспортные данные, адреса проживания либо пребывания, номера телефонов включая личные и адреса электронной почты контролирующих либо контролировавших Мурашова В.М. лиц, включая такие сведения об Мурашове Борисе Михайловиче, Сулягине Юрии Николаевиче; - копии всей официальной и неофициальной, электронной и бумажной переписки Барковского А.В. с Мурашовым В.М. и/или контролирующими/контролировавшими Мурашова В.М. лицами; - всех прочих документов, когда-либо предоставленных Барковским А.В. Мурашову В.М. либо полученных от оного, либо касающихся Мурашова В.М. и/или взаимоотношений с ним Барковского А.В;

4) об основаниях перечисления денежных средств на счет Мурашова Бориса Михайловича (далее - Мурашов Б.М.), а именно: - сведения о причинах, целях, основаниях передачи сумм; - сведения об их фактическом расходовании с расшифровкой о получателях, их реквизитах, датах платежей/переводов/перечислений, сумм; - сведения о наличии спорных денежных сумму на данный момент с указанием адресов и/или банковских счетов и хранящихся денежных сумм; - копии всех документов, касающиеся прямо или косвенно любых сделок, когдалибо заключенных Мурашовым В.М. с Мурашовым Б.М., включая, без ограничений, многосторонние сделки, дополнительные соглашения, отказы и прочие изменения этих сделок, документы о приёмке и/или передаче товаров/работ/услуг/ценностей по этим сделкам; - копии всей официальной и неофициальной, электронной и бумажной переписки Мурашова В.М. с Мурашовым Б.М.; - копии всех прочих документов, когда-либо предоставленных Мурашовым В.М. Мурашову Б.М. либо полученных от оного, либо касающихся Мурашовым В.М. и/или взаимоотношений с ним Мурашова Б.М.;

5) о сделке, связанной с отчуждением буровой установки SR50, находившейся в собственности должника по состоянию на 01.01.2017, а именно: - копии всех документов, составленных на основании или при исполнении данной сделки сторонами и/или третьими лицами, - заявления, договоры, расписки, формы, акты, письма; - обо всех имеющихся сведениях о местонахождении буровой установки 8К50 на дату поступления настоящего запроса; 6) о сделке, связанной с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу 197755, Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Нижняя, д.13, находившегося в собственности должника по состоянию на 01.01.2015. - копии всех документов, составленных на основании или при исполнении данной сделки сторонами и/или третьими лицами, - заявления, договоры, расписки, формы, акты, письма.

Определением арбитражного суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Желтова Г.Н. об истребовании сведений отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает на умышленное сокрытие сведений должником, что свидетельствует, по мнению финансового управляющего, о его недобросовестном поведении.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Мурашов В.М. лично и его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Бурнашова Д.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос от 19.10.2020 о передаче финансовому управляющему сведений о предварительном договоре купли-продажи от 24.07.2020 N 1 буровой установки LRВ 155; обо всем имуществе, находящемся в собственности должника либо принадлежащем ему на любом ином вещном праве; об обстоятельствах выдачи Барковским Александром Викторовичем займа Мурашову В.М., если таковой выдавался, на сумму 11.960.000 рублей 25.12.2015; об основаниях перечисления денежных средств на счет Мурашова Бориса Михайловича; о сделке, связанной с отчуждением буровой установки SR50, находившейся в собственности должника по состоянию на 01.01.2017; о сделке, связанной с отчуждением земельного участка, находившегося в собственности должника по состоянию на 01.01.2015.

Согласно пояснениям финансового управляющего ответ на соответствующий запрос им не получен, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходя из того, что часть истребуемых сведений была передана должником в рамках иных обособленных споров, при этом истребование всей официальной, а тем более неофициальной (личной) электронной и бумажной переписки Мурашова В.М. с Мурашовым Б.М., Барковским А.В., копий всех прочих документов, когда-либо предоставленных Мурашовым В.М. Мурашову Б.М., Барковскому А.В. нецелесообразно, как и не обосновано заявление в части истребования сведений, которые не могут быть известны должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанных норм следует, что в данное право распространяется не на любые сведения, а лишь только на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику, имуществу должника и могут повлиять на реализацию процедуры банкротства.

Несмотря на указанные нормы (безусловную обязанность должника по представлению финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для проведения процедуры), соответствующий судебный акт в силу статей 16, 171, 174 АПК РФ с учетом правовых подходов Верховного Суда РФ должен быть объективно исполнимым, что предполагает выяснение возможности его исполнения - передачи документов (наличие каких-либо документов в натуре и их фактическое нахождение именно у должника) именно на стадии судебного разбирательства, иное толкование этих норм влечет потенциальную возможность необоснованного привлечения ответчика (должника) к тому или иному виду юридической ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что имеющиеся в распоряжении должника документы и сведения были представлены финансовому управляющему, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 12.03.2020 (получены финансовым управляющим 18.03.2020), которое содержало персональные данные должника, сведения о принадлежащих объектах недвижимости, сведения о наличии самоходной техники, свидетельства о регистрации на самоходную технику, договор складского хранения буровой установки, документы о трудоустройстве, налоговые декларации, справки о доходах физического лица.

Запрашиваемые в пункте 1 заявления сведения о предварительном договоре купли-продажи от 24.07.2020 N 1 буровой установки LRВ 155 предоставлены должником в рамках обособленного спора по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина; сведения, указанные в пункте 3, 4 были предоставлены в рамках обособленных споров N А56-59535/2019/тр.5/сд.2, N А56- 59535/2019/сд.1.

В судебном заседании в суде первой инстанции должник дополнительно пояснил, что помимо сделок, рассматриваемых в обособленных спорах N А56-59535/2019/тр.5/сд.2, NА56-59535/2019/сд.1, иные сделки, связанные с отчуждением имущества в пользу Барковского А.В., Мурашова Б.М., должником не заключались.

Согласно пояснениям должника в отношении буровой установки SR50, указанная установка отчуждена в 2017 году по объявлению "скупка сломанной техники", находилась на площадке ООО "Геострой" в неисправном состоянии и реализована по цене 1,4 млн. руб.

Земельный участок, расположенный по адресу пос. Лисий нос, д. 13, согласно пояснениями должника, отчужден в 2005 году, документы не сохранились, поскольку сделки совершены давно и отсутствовала необходимость в их хранении.

Доказательств наличия иных документов, касающихся сделок, в материалы обособленного спора не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нецелесообразности истребования всей официальной, а тем более неофициальной (личной) электронной и бумажной переписки Мурашова В.М. с Мурашовым Б.М., Барковским А.В., копий всех прочих документов, когда-либо предоставленных Мурашовым В.М. Мурашову Б.М., Барковскому А.В., а также сведений, касающихся третьего лица - Барковского А.В., поскольку истребование указанных сведений нарушает личную тайну не только в отношении должника, но и в отношении личной тайны и персональных данных третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

В настоящее время действующее законодательство по вопросу истребования документации и сведений должника, предполагает, что судам надлежит более тщательно подходить к вопросу установления как непосредственно фактов непредставления соответствующей документации, так и к установлению их фактического наличия, а также обстоятельств, реально указывающих на то, что лицо имеет фактическую и объективную возможность их представления в принудительном порядке. Как полагает апелляционный суд, судебный акт о принуждении исполнения обязанности в натуре в порядке статьи 308.3 ГК РФ предопределяет необходимость установления судом объективной возможности его исполнения со стороны обязанного лица, с учетом оценки соответствующих доводов, определяющих поведение обязанного лица при исполнении такой обязанности.

Возражая против полноты представленных должником документов, финансовым управляющим в материалы обособленного спора не было представлено детализации всей фактически полученной документации, в условиях необходимости ее тщательной проверки на предмет установления полноты и фактического наличия тех или иных документов с учетом мотивированных доводов и возражений со стороны должника.

В свою очередь, как полагает апелляционный суд, со стороны Мурашова В.М. были представлены мотивированные пояснения относительно того, что по части истребуемой документации вся необходимая и имеющаяся у него информация была представлена финансовому управляющему должника, с указанием доводов относительно отражения тех или иных позиций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны финансового управляющего на стадии рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции, не было представлено должного объема сведений, которые опровергали доводы Мурашова В.М. относительно передачи документов и его доводов относительно отсутствия части истребуемых сведений и документов.

При этом утверждая о невыполнении должником обязанности по передаче истребуемой документации, финансовый управляющий не представил в материалы настоящего обособленного спора надлежащего анализа полученной информации и сведений относительно проведенной работы по сверке полученных документов, как и не представил сведений о том, что должником не было представлено достаточных сведений и документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений должника, отклоняет доводы финансового управляющего должника о том, что должник действует недобросовестно, умышленно скрывая сведения и документы относительно своего имущества, поскольку из материалов дела следует, что Мурашов В.М. не уклоняется от раскрытия и предоставления в адрес финансового управляющего истребуемых сведений и документов, представляет все имеющиеся у него в натуре документы и не препятствует проведению установленных Законом о банкротстве процедур.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения как ходатайства об истребовании документов.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-59535/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова