Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 15АП-14050/21 по делу N А32-7279/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 г.

дело N А32-7279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Югэнергомонтаж": Бородиной Т.С. по доверенности от 31.12.2020, Цымбаловой Е.С. приказ от 12.10.2021 N 8,

от Сухина Виктора Алексеевича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): Пилипенко П.Г. по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2021 по делу N А32-7279/2021

по заявлению Сухина Виктора Алексеевича

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ямполь В.К.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" (ИНН 2353024401, ОГРН 1072353001313)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя; об обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Сухин Виктор Алексеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю Ямполь В.К. (далее - СПИ Ямполь В.К., судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу и принять меры по исполнению требований исполнительного документа в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" (далее - ООО "Югэнергомонтаж").

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 постановление от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП признано недействительным. СПИ Ямполь В.К. надлежит предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югэнергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что исполнительное производство исполнено, документы переданы. "Отчет о прибылях и убытках" называется "Отчет о финансовых результатах" и входит в состав годовой бухгалтерской отчетности. Отчет о прибылях и убытках (отчет о финансовых результатах) передан по реестру передачи документов Исх. N 6/4 от 12.01.2021. Однако судебному приставу был передан годовой бухгалтерский баланс ООО "Югэнергомонтаж" за весь 2019 год и приложения к нему согласно реестру передачи документов Исх. N 6/4 от 12.01.2021. Однако годовой отчет ООО "Югэнергомонтаж" о финансовых результатах за весь год передан по реестру передачи документов от 12.01.2021. Общая оборотно-сальдовая ведомость ООО "Югэнергомонтаж" за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019) была передана по реестру передачи документов от 12.01.2021, по каждой из указанных ведомостей была представлена информация. 24.05.2021 заявителю отправлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, которую он получил 26.05.2021, свидетельства на право собственности этих же объектов переданы 12.01.2021 и 29.01.2021 до обращения заявителя в суд. Однако суд в своём решении указал, что пункт 37 решения исполнен должником после обращения заявителя с заявлением в суд. Наличие в числе сотрудников предприятия родственников руководителя и учредителя само по себе не влечёт их установление в качестве аффилированных лиц. Списки аффилированных лиц ООО "Югэнергомонтаж" по состоянию на 31.12.2019 за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019) переданы по реестру от 28.09.2020. Судебному приставу была передана справка N 3 от 12.01.2021 о том, что договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками, в совершении которых имеется личная заинтересованность по состоянию на 31.12.2019 за второе полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019) не заключались (реестр передачи документов от 12.01.2021). Банковские выписки с расчетных счетов ООО "Югэнергомонтаж", отражающие совершение операций по счёту, приход и расход денежных средств ООО "Югэнергомонтаж", по состоянию на 31.12.2019 за 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019) переданы по реестру передачи документов от 12.01.2021. Порядок выдачи выписок клиентам регулируется Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П п. 2.1 раздела 2 части III гласит: "Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации". Соответственно данные выписки были получены в банке и заверены печатью и подписью ООО "Югэнергомонтаж". Изложенная судом формулировка полностью совпадает с доводами заявителя, которая основывается на предположениях относительно понятия "Бухгалтерская отчётность". ООО "Югэнергомонтаж" поясняло, что отдельной бухгалтерской отчётности по сдаче в аренду помещений не существует, и раскрытие данного понятия не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Также ООО "Югэнергомонтаж" ранее в своем отзыве указывало, что относится к бухгалтерской отчетности. Платежные поручения, кассовые чеки и другие документы, которые требует предоставить истец относятся к первичной документации и в п. 43 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу NА32-5451/2020 для предоставления не указаны. Каких-либо иных документов, помимо представленных ООО "Югэнергомонтаж" в рамках исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП у должника нет. Между тем, признавая незаконным постановление СПИ Ямполя В.К. от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП, суд первой инстанции фактически сделал незаконные выводы о том, что судебный пристав был обязан не только убедиться в объёме переданных документов, но и давать оценку их содержания, удобную для должника, чем фактически сделал неисполнимым своё решение, поскольку истребовать у должника документы, которые у него отсутствуют, судебный пристав не вправе в силу требований закона и своих полномочий. Основной же целью заявителя является не возобновление исполнительного производства, а начисление судебной неустойки, назначенной судом в рамках дела N А32-5451/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу Сухин В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.10.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске и судьи Соловьевой М.В. на учебе, в составе суда произведена замена на судей Емельянова Д.В. и Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение жалобы начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Югэнергомонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Сухина Виктора Алексеевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство N 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020.

06.02.2021 Сухиным Виктором Алексеевичем получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020.

В рамках данного исполнительного производства ООО "Югэнергомонтаж" должен был передать Сухину В.А., являющемуся учредителем вышеназванного общества, надлежащим образом заверенные документы относительно деятельности общества, перечень которых указан в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020.

ООО "Югэнергомонтаж" передало Сухину В.А. не все надлежащие документы в рамках исполнительного производства от 10.09.2020 N 60466/20/23065-ИП.

СПИ Ямполь В.К. 02.02.2021 принял решение об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Считая незаконным постановление СПИ Ямполь В.К. от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства Сухин Виктор Алексеевич оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Из текста постановления СПИ от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП (т.1 л.д.9) следует, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, как указывает Сухин В.А., не все представленные ООО "Югэнергомонтаж" в рамках исполнительного производства N 50936/20/23065-ИП надлежащим образом заверенные документы ему переданы.

Обществом в материалы дела не представлено обратного, а именно доказательства соблюдения им порядка по надлежащему заверению спорных документов, соответственно, передачи надлежащим образом заверенных документов Сухина В.А.

В соответствии с п. 1 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать годовой отчет руководителя ООО "Югэнергомонтаж" за 2019 год.

Должником предоставлен годовой отчет руководителя ООО "Югэнергомонтаж" за 2019 год в отсутствие одного из приложений к нему, которые были им самим указаны в данном отчете, а именно: не был передан Отчет о прибылях и убытках ООО "Югэнергомонтаж" за 2019 год.

Поскольку приложения к годовому отчету руководителя являются неотъемлемой частью самого отчета, отчет основывается на приложениях к нему, то в отсутствие необходимых приложений к нему не может являться надлежащим исполнением решения суда (см. содержание к годовому отчету т. 2 л.д. 142).

Из указанного следует, что п. 1 решения от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является частично исполненным. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Годовой бухгалтерский баланс ООО "Югэнергомонтаж" за 2-е полугодие 2019 года и приложения к нему.

Указанный документ не был передан Сухину В.А., из чего следует, что п. 2 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Годовой отчет ООО "Югэнергомонтаж" о финансовых результатах за 2-е полугодие 2019 года.

Указанный документ не был передан Сухину В.А., из чего следует, что п. 3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Общую оборотно-сальдовую ведомость ООО "Югэнергомонтаж" за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

Указанный документ не был передан Сухину В.А., из чего следует, что п. 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 5-34 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Оборотно-сальдовые ведомости ООО "Югэнергомонтаж" по счетам 01, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 63,, 66, 67, 68, 69. 70, 71, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 96 и 97 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

ООО "Югэнергомонтаж" передало Сухину В.А. оборотно-сальдовые ведомости по вышеуказанным счетам, не представленным в разрезе субсчетов и субконто. Таким образом они представлены с общими данными, не отражающими информацию по субсчетам и субконто, без необходимой для анализа деятельности общества информации, что также следует из вышеперечисленных и представленных в материалы дела ведомостей, поэтому доводы апелляционной жалобы о факте передачи указанных документов за 2-е (второе) полугодие 2019 года не опровергает факт отсутствия в ведомостях необходимой информации.

Субсчет и субконто служат важными источниками аналитической информацией о деятельности общества (субсчета отражают деятельность общества по конкретному направлению в разрезе одного счета, а субконто отражают данные по конкретным контрагентам, товарам и т.п. в разрезе нескольких счетов, что позволяет более полно проанализировать деятельность общества).

Исходя из того, что основной вид деятельности ООО "Югэнергомонтаж" "Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ" на примере деятельности ООО "Югэнергомонтаж" оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 может быть представлена в разрезе следующих субсчетов: 10.1 - Сырье и материалы; 10.4 - Топливо; 10.10 - Строительные материалы.

При этом каждый из указанных субсчетов может быть разрезан на субконто, например, по контрагентам общества, у которых приобретается сырье, топливо, строительные материалы.

Также субсчет 10.1 может быть разрезан на субконто по виду сырья (камень, дерево и т.п.).

Из указанного следует, что п.п. 5-34 решения от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 являются частично исполненными.

В соответствии с п. 37 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Югэнергомонтаж" на праве собственности, по состоянию на 31.12.2019.

Судом установлено, что пункт 37 решения исполнен должником после обращения с заявлением суд.

Довод о том, что свидетельства о праве собственности фактически переданы до обращения в суд, судебной коллегией не принимается.

При непередаче иных документов, указанных в решении N А32-5451/2020, представление свидетельств о праве собственности ранее обращения в суд, не влекло окончание исполнительного производства.

В соответствии с п. 39 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать ООО "Югэнергомонтаж" списки аффилированных лиц ООО "Югэнергомонтаж" по состоянию на 31.12.2019 за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

Согласно переданному обществом списку аффилированных лиц, такими лицами являются учредители ООО "Югэнергомонтаж" - Соловьев А.В. и Сухина В.А., что не соответствует действительности:

- Соловьев Владимир Сергеевич (директор общества), единоличный исполнительный орган (в силу абз. 4 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- Цымбалова Елена Сергеевна (главный бухгалтер общества), родная сестра директора и второго участника общества (п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- Бородина Татьяна Сергеевна (ведущий менеджер по персоналу общества), родная сестра директора и второго участника общества (п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из указанного следует, что п. 39 решения от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является частично исполненным. Указание обществом на передачу списков аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2019 за 2-е (второе) полугодие 2019 года по реестру от 28.09.2020, не свидетельствует об указании в нем всех фактически аффилированных лиц. Более того, в указанном реестре отсутствует такое лицо как директор общества.

В соответствии с п. 40 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется личная заинтересованность по состоянию на 31.12.2019 за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

Указанные документы не были переданы Сухину В.А., из чего следует, что п. 40 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным.

В соответствии с п. 41 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Банковские выписки с расчетных счетов ООО "Югэнергомонтаж", отражающие совершение операций по счёту, приход и расход денежных средств ООО "Югэнергомонтаж", по состоянию на 31.12.2019 за 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019).

ООО "Югэнергомонтаж" передало Сухину В.А. банковские выписки, на которых отсутствует печать банка и подпись уполномоченного сотрудника банка, а также отсутствует электронная подпись банка или уполномоченного сотрудника.

Предоставление банковских выписок в отсутствие печати банка и подписи сотрудника банка не может служить достоверным источником информации.

Из указанного следует, что п. 39 решения от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным.

В соответствии с п. 42 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать договоры займа денежных средств у ООО "Югэнергомонтаж" учредителями и сотрудниками ООО "Югэнергомонтаж" по состоянию на 31.12.2019 за 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019).

Судом установлено, что пункт 42 решения исполнен, в материалах дела имеется договор беспроцентного займа.

В соответствии с п. 43 решения 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 ООО "Югэнергомонтаж" обязано было передать Бухгалтерскую отчетность по сдаче в аренду офисов, находящихся в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тичашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная 23, принадлежащем ООО "Югэнергомонтаж", в том числе: договоры аренды за 2017-2019 годы.

Во исполнение данного пункта ООО "Югэнергомотнаж" передало Сухину В. А. только договоры и акты приема передачи, а бухгалтерская отчетность не передавалась.

Согласно условиям переданных договоров оплата по договорам аренды осуществляется на основании выставленных обществом счетов. Из чего следует, что у общества должны быть счета на оплату по представленным договорам аренды.

Во исполнение указанного пункта ООО "Югэнергомонтаж" также передало документы (банковские выписки), в которых отражено поступление денежных средств от аренды нежилых площадей недвижимости, принадлежащей обществу.

Из чего следует что, у должника имеются иные документы бухгалтерской отчетности (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.д.) по сдаче в аренду офисов, принадлежащих ООО "Югэнергомонтаж". Указанные документы не были переданы заявителю.

Из указанного следует, что п. 43 решения от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 является неисполненным.

Ссылка общества на передачу названных документов по реестру от 12.01.2021 признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку наличие в перечне указанных документов не подтверждается материалами дела.

Указание обществом на отсутствие у него иной, помимо представленной, документации оценивается судом критически, так как выполнение условий договоров предполагает наличие первичной документации, такой как платежные поручения, кассовые чеки и пр., которые являются основой для формирования бухгалтерской отчетности, передаваемой обществом Сухину Виктору Алексеевичу.

Согласно п. 3 ст. 47. Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Таки образом, постановление судебного пристава от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства N 60466/20/23065-ИП является незаконным.

Суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ямполю В.К. предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-7279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова