Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-87252/23 по делу N А40-117336/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-117336/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года,

по делу N А40-117336/23, принятое судьей Михайловой А.Э. (150-647),

по иску ПАО "Россети Московский Регион"

(ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к ЗАО "Универсам 77" (ИНН 7728041647, ОГРН 1027739004700)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по городу Москве

об обязании осуществить снос нежилого здания

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Твардовская М.В. по доверенности от 14.11.2023,

диплом ВСБ 0362138 от 30.04.2004;

от ответчика: Иванов А.М. по доверенности от 15.09.2023, диплом ВСА 0476504 от 29.06.2007; Груздева А.Г. по доверенности от 15.09.2023, диплом 107718 0527185 от 11.07.2017; Шарков А.М. 09.01.2024, диплом ВСА 1000670 от 06.07.2009;

от третьего лица: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "УНИВЕРСАМ 77", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, об обязании осуществить за свой счет снос нежилого здания, используемого в качестве торгового павильона, полностью входящего в границы охранной зоны ВЛ 220 кВ "Коньково-Очаково" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр. 2 (КН здания 77:06:0008008:1049), осуществить за свой счет снос части нежилого здания, общей площадью 247 кв. м., используемого в качестве торгового павильона и входящего в границы охранной зоны ВЛ 220 кВ "Коньково-Очаково" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109 (КН здания 77:06:0008008:1047), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года, по делу N А40-117336/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ Коньково-Очаково (далее - ВЛ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.07.2007 N АА 004602. Год ввода в эксплуатацию ВЛ - 1976. (первоначальное наименование ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Кедрово. В 1983 году в связи с заводом на ПС Очаково, была переименована в ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Очаково. В 2005 году была переименована в ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Коньково и ВЛ 220кВ Коньково-Очаково).

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Охранная зона линии электропередачи - ВЛ 220 кВ "Коньково-Очаково" установлена надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее-Правила N 160), сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) внесены в государственный кадастр недвижимости (реестровый номер ЗОУИТ 77:00-6.65), что подтверждается выпиской.

В силу требований ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. В соответствии с п. 2 ст. 104 ЗК РФ, в целях, предусмотренных п. 1 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель.

Согласно исковому заявлению, в охранной зоне В Л 220 кВ "Коньково-Очаково" в пролете опор 5-7 по адресам: г. Москва, Профсоюзная улица, д. 109 и г. Москва, Профсоюзная улица, 109В с. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:06:0008008:69) выявлено следующее нарушение: размещение нежилых зданий, используемых в качестве торговых точек (торговых павильонов) (кадастровые номера зданий 77:06:0008008:1049, I 77:06:0008008:1047), принадлежащих на праве собственности ЗАО "Универсам 77" (далее - Ответчик).

Нежилое здание площадью 9169,8 кв.м., г. Москва, Профсоюзная улица, 109 (КН 77:06:0008008:1047, зарегистрировано 07.08.2000, год ввода объекта в эксплуатацию -2000), находится в охранной зоне частично.

Нежилое здание площадью 175,3 кв.м., г. Москва, Профсоюзная улица, 109В стр. 2 (КН 77:06:0008008:1049, зарегистрировано 30.09.2003, год ввода объекта в эксплуатацию - 1988), находится в охранной зоне полностью.

Истец указывает, что, размещенные в охранной зоне линий электропередачи, нежилые здания, используемые в качестве торговых точек (торговых павильонов) могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь возникновение пожаров.

Судом установлено, что ЗАО "Универсам 77" является собственником двухэтажного нежилого здания, 1988 года постройки, площадью 9169,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.109, что подтверждается данными ЕГРН; кадастровый номер Объекта: 77:06:0008008:1047 (далее - здание), а также собственником здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1049, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр.2 (далее - павильон).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-269710/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ЗАО "Универсам 77" о признании объекта с кадастровым номером 77:06:0008008:1047 самовольной постройкой.

Судом установлено, что спорное здание первоначально было введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов в 1988 году, следовательно было надлежащим образом возведено с учетом Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 22.03.1084 N 654. В этой связи утверждение о том, что в отношения здания не было получено разрешений на его строительство, а равно доказательств того, что указанное здание находится в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ "Коньково-Очаково", со стороны истца не состоятельно.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64968/19 от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ЗАО "Универсам 77" о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр. 2, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 175,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.109В, стр. 2 с кадастровым номером 77:06:0008008:1049.

Определением суда от 27.11.2019 года по делу N А40-64968/19 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта от 04.02.2020 N 4363/19-3-19 эксперт пришел к выводу, что не смотря на то, что спорное здание по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр. 2 находится под высоковольтными линиями электропередач и не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 30.07.2021 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта от 23.09.2021 N 688 установлено, что здание площадью 175,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008008:1049, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр. 2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе с учетом его расположения в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

С учетом указанных фактических обстоятельств, подтвержденных вступившими в законную силу судебных актов, указанное в исковом заявление требование, что размещение данных объектов нарушает Постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а равно иные положения Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 являлись предметом оценки применимости в рассмотренныых правовых актах и им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что нахождение в охранной зоне здания и павильона было согласовано с правопредшественником истца, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении здания и павильона нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для демонтажа спорных объектов.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008008:69 расположена часть сооружения с наименованием "Кабельно-воздушные линии 220 кВ ТЭЦ-20-Очаково, назначение -инженерное, протяженность 27,77 км., инв.N 00:000:001:0000000130", принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АА 004602 от 13.04.2007.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.

Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью (п. 5.7.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Таким образом, истец, как собственник линейного сооружения с наименованием "ВЛ 220 кВ ТЭЦ-20-Коньково и ВЛ 220кВ Коньково-Очаково", частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008008:69, выполняя обязанности по производству технического обслуживания и ремонта, а также периодического осмотра воздушных линий электропередачи по всей длине, должен был узнать о размещении в границах земельного участка здания (1988 года постройки) и павильона (1999 года постройки), не позднее 13.04.2008.

Между тем с данным исковым заявлением истец обратился в суд только 25.05.2023, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский Регион".

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский Регион" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, по делу N А40-117336/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев