Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 15АП-17578/21 по делу N А32-6535/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 г.

дело N А32-6535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2021 по делу N А32-6535/2021

по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой"

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Капстрой") о приостановлении на 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления ООО "Капстрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс "Лазурный" по ул. Крестьянская, 27 в г. Анапа, 4 этап строительства", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крестьянская, 27, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105009:1350.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом участникам долевого строительства направлены уведомления об изменении срока окончания строительства с предложением заключить дополнительные соглашения, а также перенесен срок строительства, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения взятых на себя обязательств и, следовательно, об отсутствии основания предусмотренного пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ. Кроме того, обществом указывается на продление срока действия разрешения на строительство до 15.06.2021 года, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления соответствующей деятельности общества.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Капстрой" осуществляет строительство объекта "Жилой комплекс "Лазурный" по ул. Крестьянская, 27 в г. Анапа, 4 этап строительства", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крестьянская, 27, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105009:1350, в соответствии с разрешением на строительство от 21.12.2016 N 23-301000-1425-2016, выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.12.2016, что подтверждается ежеквартальной отчетностью ООО "Капстрой" предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".

Согласно представленной ООО "Капстрой" отчетности застройщика за 2 квартал 2018 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "Капстрой" с участниками долевого строительства, устанавливался на 21.04.2020.

Информация о выдаче администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Капстрой" разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала.

Таким образом, ООО "Капстрой" обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, задержало более чем на восемь месяцев.

Кроме того, департаментом неоднократно к ООО "Капстрой" в течение года применялись меры государственного воздействия, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, а именно ООО "Капстрой" привлекалось к административной ответственности постановлениями департамента от 18.06.2020 N 438/2020-5 и N 439/2020-5, от 13.08.2020 N 810/2020-5 и N 811/2020-5.

Вышеуказанное, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении со стороны ООО "Капстрой" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Таким образом, ООО "Капстрой" требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости в части обязанности предоставления застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не выполнены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств на 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 N 1245 "О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края" полномочия по осуществлению в установленном порядке функции по государственному контролю (надзору) за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края возложены на департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 ч. 15 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, и если застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ, а также, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной ООО "Капстрой" отчетности застройщика за 2 квартал 2018 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "Капстрой" с участниками долевого строительства, устанавливался на 21.04.2020.

Информация о выдаче администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Капстрой" разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала.

Таким образом, ООО "Капстрой" обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, задержало более чем на восемь месяцев. Кроме того, департаментом неоднократно к ООО "Капстрой" в течение года применялись меры государственного воздействия, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ, а именно, ООО "Капстрой" привлекалось к административной ответственности постановлениями департамента от 18.06.2020 N 438/2020-5 и N 439/2020-5, от 13.08.2020 N 810/2020-5 и N 811/2020-5.

Таким образом, ООО "Капстрой" требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости в части обязанности предоставления застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не выполнены.

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Капстрой" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Таким образом, несмотря на принимаемые департаментом меры воздействия (привлечение к административной ответственности), ООО "Капстрой" продолжает осуществление деятельности с грубым нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Довод общества о продлении срока действия разрешения на строительство до 15.06.2021 года отклонен судом первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные частью 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, не связаны с наличием у застройщика действующего разрешения на строительства либо с фактом его продления. Ключевым обстоятельством по данному основанию для приостановления деятельности застройщика является срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установленный договорами участия в долевом строительстве. Продление разрешение на строительство не изменяет установленного срока исполнения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве и, следовательно, не исключает наличия основания, предусмотренного п. 3 ч. 15 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ. Только подписанные дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, предусматривающие изменения срока передачи объекта долевого строительства, существенно для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам общества направление уведомлений, предусмотренных частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по передачи объекта участникам долевого строительства.

Суд первой инстанции указал, что только заключенные со всеми участниками долевого строительства дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве в части изменения срока исполнения застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства указывало бы на отсутствие основания, предусмотренного пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, для приостановления соответствующей деятельности такого застройщика.

Судом первой инстанции также учтено, что 2 июля 2021 года департаментом завершена плановая выездная проверка спорного объекта в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора (акт проверки N 02-640-Ю-135-ФН), по результатам которой установлено, что на момент проверки ведутся работы по устройству внутренних и наружных инженерных сетей, и оборудования, не выполнен монтаж лифтового оборудования, насосной станции и другие работы. Кроме того, ООО "Капстрой" в адрес департамента направлено извещение от 2 июля 2021 года о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому примерная дата проверки по устройству инженерно-технического обеспечения (внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования определена на 10 сентября 2021 года.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке установленным Законом N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования департамента о приостановлении на 5 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, деятельности ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает право общества в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-6535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян