Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 02АП-7512/21 по делу N А28-4769/2021

г. Киров

21 октября 2021 г.

Дело N А28-4769/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021 по делу N А28-4769/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ОГРН: 1044316882224, ИНН: 4345093476)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ОГРН: 1074345054090, ИНН: 4345211049)

о признании недействительным решения

и по встречному заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд, Заявитель) от 25.02.2021 N 053S19210000990 (далее - Решение Фонда) о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) ответственности в виде финансовых санкций в сумме 29 000 руб. (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года (далее - Сведения).

В свою очередь, Фонд обратился в Суд с встречным заявлением о взыскании со Страхователя Финансовых санкций.

Решением Суда от 05.07.2021 (далее - Решение Суда) заявление Общества и встречное заявление Фонда удовлетворены частично и с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств (далее - Смягчающие обстоятельства) Решение Фонда признано недействительным в части начисления 19 333 руб. Финансовых санкций и с Общества в пользу Управления взысканы 9 666 руб. Финансовых санкций.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Страхователя и об удовлетворении встречного заявления Фонда в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Закон не предусматривает возможность учета Смягчающих обстоятельств и при этом снижение размера суммы Финансовых санкций в 3 раза явно несоразмерно допущенному Страхователем правонарушению.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение) обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене Управления на Отделение, которое является правопреемником Управления вследствие присоединения последнего к Отделению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, в случае реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с этим названное ходатайство Отделения подлежит удовлетворению.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 24.06.2009 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П указано, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (Постановления от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П и от 19.01.2016 N 2-П, а также Определение от 10.03.2016 N 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

В связи с этим Суд правомерно и обоснованно учел Смягчающие обстоятельства (в частности, незначительный период просрочки представления Страхователем Сведений, совершение нарушения впервые, а также отсутствие умысла на его совершение и негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и иных лиц) и снизил размер Финансовых санкций до 9 666 руб., что соразмерно тяжести допущенного Страхователем нарушения, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области о замене стороны по делу N А28-4769/2021 удовлетворить и произвести замену государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ОГРН: 1074345054090, ИНН: 4345211049) на государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области (ОГРН: 1024301326280, ИНН: 4346002922).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021 (мотивированное решение от 27.08.2021) по делу N А28-4769/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин