Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 10АП-1268/24 по делу N А41-12174/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-12174/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от СНТ "Переселки" - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 1 от 25.04.2022, диплом, паспорт;

от Злобновой Марины Викторовны - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 50 АБ 7497803 от 31.08.2022, диплом, паспорт;

от МИФНС N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Опарина Юрия Ярославовича, Серегина Дмитрия Александровича, Антонова Станислава Владимировича, Голубкова Анатолия Ивановича, Голубковой Наталии Николаевны, Рой Виктории Игоревны, Кузик Дмитрия Владимировича, Казаковой Оксаны Михайловны, Кесоян Сергея Ромеовича, Коган Ирия Александровича, Романовой Надежды Викторовны, Горбань Алексея Васильевича, Курочкина Ивана Николаевича, Щелчкова Сергея Вячеславовича, Персиянова Романа Андреевича, Павлюка Александра Юрьевича, Павлюка Марии Юрьевны, Петруца Натальи Михайловны, Клюкина Вячеслава Владимировича, Берзина Алексея Александровича, Потебенько Татьяны Юрьевны - представитель Вихлянцева С.И., по доверенностям, анологичным имеющимся в материалах дела в т. 7 л.д. 26-56, удостоверение адвоката N 11280;

от Ломакина Дмитрия Владимировича - явился лично, по паспорту; представитель Вихлянцева С.И., по доверенности 66 АА 8242600 от 10.06.2022, удостоверение адвоката N 11280;

от Сазонова Вадима Николаевича - явился лично, по паспорту;

от Черемисиной Людмилы Владимировны - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 77 АГ 9169921 от 12.01.2023, диплом, паспорт;

от Жизняковой Оксаны Викторовны - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 50 АБ 8627173 от 03.11.2022, диплом, паспорт;

от Кардашевой Натальи Васильевны - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 77 АГ 7861665 от 11.10.2022, диплом, паспорт;

от Фесько Олега Вячеславовича - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 77 АД 2413189 от 15.02.2023, диплом, паспорт;

от Калухова Вадима Валерьевича - представитель Тарасов И.П., по доверенности N 77 АД 2814621 от 24.01.2023, диплом, паспорт;

от Черных Любви Вячеславовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Калмыковой Людмилы Валерьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Леликова Кирилла Славовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Харченко Ольги Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кирилловой Марии Владимировна - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Николаева Алексея Алексеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Злобновой Марины Викторовны, СНТ "Переселки", а также совместную апелляционную жалобу Опарина Юрия Ярославовича, Серегина Дмитрия Александровича, Антонова Станислава Владимировича, Голубкова Анатолия Ивановича, Голубковой Наталии Николаевны, Рой Виктории Игоревны, Кузик Дмитрия Владимировича, Казаковой Оксаны Михайловны, Кесояна Сергея Ромеовича, Когана Ирия Александровича, Романовой Надежды Викторовны, Ломакина Дмитрия Владимировича, Горбань Алексея Васильевича, Курочкина Ивана Николаевича, Щелчкова Сергея Вячеславовича, Персиянова Романа Андреевича, Павлюка Александра Юрьевича, Павлюк Марии Юрьевны, Петруц Натальи Михайловны, Клюкина Вячеслава Владимировича, Берзина Алексея Александровича, Потебенько Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-12174/23, по иску Опарина Юрия Ярославовича, Серегина Дмитрия Александровича, Антонова Станислава Владимировича, Голубкова Анатолия Ивановича, Голубковой Наталии Николаевны, Рой Виктории Игоревны, Кузик Дмитрия Владимировича, Казаковой Оксаны Михайловны, Кесояна Сергея Ромеовича, Когана Ирия Александровича, Романовой Надежды Викторовны, Ломакина Дмитрия Владимировича, Горбань Алексея Васильевича, Курочкина Ивана Николаевича, Щелчкова Сергея Вячеславовича, Персиянова Романа Андреевича, Павлюка Александра Юрьевича, Павлюка Марии Юрьевны, Петруц Натальи Михайловны, Клюкина Вячеслава Владимировича, Берзина Алексея Александровича, Потебенько Татьяны Юрьевны к Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески", МИФНС N 23 по Московской области о признании, обязании

УСТАНОВИЛ:

Опарин Юрий Ярославович, Серегин Дмитрий Александрович, Антонов Станислав Владимирович, Голубков Анатолий Иванович, Голубкова Наталия Николаевна, Рой Виктория Игоревна, Кузик Дмитрий Владимирович, Казакова Оксана Михайловна, Кесоян Сергей Ромеович, Коган Ирий Александрович, Романова Надежда Викторовна, Ломакин Дмитрий Владимирович, Горбань Алексей Васильевич, Курочкин Иван Николаевич, Щелчков Сергей Вячеславович, Персиянов Роман Андреевич, Павлюк Александр Юрьевич, Павлюк Мария Юрьевна, Петруц Наталья Михайловна, Клюкин Вячеслав Владимирович, Берзин Алексей Александрович, Потебенько Татьяна Юрьевна обратились в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески".

Определением Истринского городского суда Московской области от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству (том 1, л.д. 1).

Определением Истринского городского суда Московской области от 17.10.2022 объединены гражданское жело Опарина Ю.Я., Серегина Д.И. и других к ассоциации "Союз) ДНП "Перелески" об оспаривании; а также по иску Черемисиной Л.В., Жизняковой О.В. и других к ТСН СНТ "Перелески" об оспаривании решений в одно производство (том 2 л.д.107).

Определением Истринского городского суда Московской области от 21.12.2022 Истринский городской суд Московской области передал дело N 2-3408/22 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области (том 4, л.д. 180-184).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу N А41-12174/23 исковое заявление принято к производству (том 1, л.д. 1а).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023

по делу N А41-12174/23 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Московской области (том 5 л.д.43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023

по делу N А41-12174/23 выделено в отдельное производство часть требований (том 5 л.д.45).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований истец уточнил исковые требования (том 6, л.д. 129) и просил:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022, оформленное протоколом от 12.02.2022 по вопросу повестки дня о включении в члены Ассоциации (Союза) ДНП "Перелески" следующих лиц: Коромисло В.А., Сватков А.В., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов СВ., Злобнова М.В., Юркевич Е.И., Грачев А.В., Калухов В.В., Кириллова М.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Николаев А.А., Черемисина Л.В., Леликов К.С." Костина Ю.А.;

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески" от 09.04.2022 по вопросам 1, 3, 5, 6 повестки дня собрания и отменить результаты голосования;

3. Признать недействительным решение МИ ФНС N 23 (8125450А) о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 2225000915270 от 21.04.2022 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Ассоциация (Союз) ДНП "Перелески" - Калухов Вадим Валерьевич, Председатель Правления, внести изменения в указанную запись в ЕГРЮЛ путем новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

4. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески" от 09.04.2022 по вопросу 4 повестки собрания об отказе в приеме в члены Партнерства следующих лиц: Опарина Ю.Я., Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Персиянова Р.А., Потебенько Т.Ю. Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.;

5. Обязать СНТ "Перелески" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявления о приеме в члены Партнерства следующих лиц: Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Опарина Ю.Я., Потебенько Т.Ю. Персиянова Р.А., Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.

Судом первой инстанции уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда от 06.06.2023 по делу N А41-12174/23 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (том 5, л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-12174/23 суд обязал СНТ "Перелески" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявления о приеме в члены Партнерства следующих лиц: Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В. И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Опарина Ю.Я., Потебенько Т.Ю., Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 6, л.д. 136-143).

Не согласившись с указанным судебным актом, Злобнова Марина Викторовна, СНТ "Переселки", Опарин Юрий Ярославович, Серегин Дмитрий Александрович, Антонов Станислав Владимирович, Голубков Анатолий Иванович, Голубкова Наталия Николаевна, Рой Виктория Игоревна, Кузик Дмитрий Владимирович, Казакова Оксана Михайловна, Кесоян Сергей Ромеович, Коган Ирий Александрович, Романова Надежда Викторовна, Ломакин Дмитрий Владимирович, Горбань Алексей Васильевич, Курочкин Иван Николаевич, Щелчков Сергей Вячеславович, Персиянов Роман Андреевич, Павлюк Александр Юрьевич, Павлюк Мария Юрьевна, Петруц Наталья Михайловна, Клюкин Вячеслав Владимирович, Берзин Алексей Александрович, Потебенько Татьяна Юрьевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИФНС N 23 по Московской области, Черных Л.В., Калмыковой Л.В., Леликова К.С., Харченко О.Н., Кирилловой М.В., Николаева А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Злобновой М.В. поддержал доводы своей жалобы, а также жалобы СНТ "Пореселки" просил обжалуемый судебный акт отменить; возражал против удовлетворения совместной жалобы истцов.

Представитель СНТ "Переселки" поддержал доводы своей жалобы, а также жалобы Злобновой М.В., просил обжалуемый судебный акт отменить; возражал против удовлетворения совместной апелляционной жалобы истцов.

Представитель от Опарина Ю.Я. и других поддержал доводы своей совместной апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить; возражал против жалоб Злобновой М.В. и СНТ "Переселки"; возражал против приобщения новых доказательств к материалам дела, которые представил Сазонов В.Н.

Сазонов В.Н. возражал против удовлетворения совместной апелляционной жалобы; поддержал жалобы Злобновой М.В. и СНТ "Переселки", просил их удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Представитель от третьих лиц возражал против удовлетворения совместной апелляционной жалобы; поддержал жалобы Злобновой М.В. и СНТ "Переселки", просил их удовлетворить; не возражал против приобщения новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство третьего лица о приобщении новых доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ассоциация (Союз) ДНП "Перелески" (далее - партнерство), ОГРН 1127746459851 осуществляет свою деятельность с 09.06.2012 года и создано для обеспечения управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других жителей в соответствии с целями, предусмотренными уставом партнерства (п. 2.2 устава).

Протоколом внеочередного общего собрания членов партнерства от 10.12.2018 утверждены изменения границ территории партнерства в соответствии с утвержденным на собрании градостроительным планом.

В соответствии с указанным градостроительным планом, а также генпланом, размещенным на сайте www.perelesky.ru, все земельные участки, расположенные в пределах кадастрового квартала 50:08:0060238, находятся на территории партнерства по адресу: Московская область, городской округ Истра, село Онуфриево, территория дачного некоммерческого партнерства "Перелески".

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:08:0060238 и находящихся на территории партнерства, что подтверждается, в том числе выписками из ЕГРН, а также постановлениями администрации городского округа Истра Московской области о присвоении адреса объекту адресации, договорами о предоставлении эксплуатационных, коммунальных услуг и права пользования объектами инфраструктуры дачного поселка "Перелески" в отношении каждого из участков истцов соответственно.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12.02.2022 проведено внеочередное общее собрание членов Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески", принятые решения оформлены протоколом от 12.02.2022.

Согласно принятым решениям, в члены Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески" следующие лица: Коромисло В.А., Сватков А.В., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов СВ., Злобнова М.В., Юркевич Е.И., Грачев А.В., Калухов В.В., Кириллова М.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Николаев А.А., Черемисина Л.В., Леликов К.С., Костина Ю.А.

Из содержания протокола от 12.02.2022 следует, что указанное собрание проводилось на основании определения Истринского городского суда Московской области от 24.12.2021 по делу N 2-2314/2021, которым определен способ исполнения определения Истринского городского суда Московской области от 20.08.2021 в части порядка организации и проведении общего собрания членов Ассоциации (Союз) ДНП "Перелески".

В соответствии с определением Истринского городского суда Московской области от 24.12.2021 организация и проведение общего собрания членов партнерства возложена на Николаева А.А., Леликова К.С., Калухова В.В., Кириллову М.В.

Таким образом, на указанных лиц возлагалась обязанность обеспечить своевременное извещение и уведомление членов партнерства, организовать повестку дня собрания, подготовить место проведения собрания членов партнерства и бюллетени для голосования, обеспечить ведение протокола общего собрания партнерства.

В соответствии с п. 5.15 устава партнерства общее собрание членов партнерства правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов партнерства.

На дату проведения указанного собрания членов партнерства - 12.02.2022, членами партнерства являлись три физических лица - Лягин С.Ю., Теряев Г.В., Бондаренко П.А.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ассоциации (Союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022 указанные члены партнерства не принимали участие в его проведении и голосовании, т.е. отсутствовал кворум.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, оформленных протоколами 12.02.2022, 09.04.2022, нарушение прав и законных интересов, истцы обратились в суд.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение о включении в члены ассоциации (Союз) ДКП "Перелески" следующих лиц: Коромисло В.А., Сватков А.В., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов СВ., Злобнова М.В., Юркевич Е.И., Грачев А.В., Калухов В.В., Кириллова М.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Николаев А.А., Черемисина Л.В., Леликов К.С., Костина Ю.А., принятое на внеочередном общем собрании членов Ассоциации (Союза) ДНП "Перелески" 12.02.2022 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку принято при отсутствии кворума.

В соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества, является общее собрание членов товарищества.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Ссылка истцом на то, что собрание членов Ассоциации (Союза) ДНП "Перелески" от 12.02.2022 по результатам которого оформлен протокол от 12.02.2022 являлось неправомочным, а принятые на нем решения, недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, решением Истринского городского суда Московской области от 17.06.2020 по делу N 2-1014/2020 признано незаконным бездействие Ассоциации ДНП "Перелески" (ИНН: 7705988865) по отказу в рассмотрении заявлений Николаева А.А., Сваткова А.В., Кирилловой М.В., Качковской М.П., Леликова К.С., Черных Л.В., Ашпиз Е.Г., Калухова В.В. о принятии в члены Ассоциации (союз) ДНП "Перелески" (ОГРН: 1127746459851) и обязал Ассоциацию ДНП "Перелески" (ОГРН: 1127746459851) включить в повестку ближайшего общего собрания членов Ассоциации ДНП "Перелески" вопрос о рассмотрении заявлений Николаева А.А., Сваткова А.В., Кирилловой М.В., Качковской М.П., Леликова К.С., Черных Л.В., Ашпиз Е.Г., Калухова В.В.о вступлении в члены Ассоциации (союз) ДНП "Перелески" (ОГРН: 1127746459851).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, верно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

25.09.2020 членами ДНП "Перелески" в лице Лягина С.Ю., Бондаренко П.А., Теряева Г.В. принято решение о включении в повестку дня общего собрания Ассоциации ДНП "Перелески" вопроса о принятии в члены ДНП "Перелески" граждан, однако фактически собрание не проводилось.

В рамках гражданского дела N 2-2314/2021 рассматривалось заявление о признании незаконным бездействия ДНП "Перелески" по непроведению общего собрания членов и обязании ДНП "Перелески" предоставить ответ по заявлениям о принятии в члены ассоциации.

В рамках дела N 2-2314/2021 Истринским городским судом Московской области принято определение от 20 августа 2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2314/2021.

Пунктом 1 раздела I мирового соглашения предусмотрено, что назначается проведение общего собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески" с повесткой дня о рассмотрении заявлений о включении в члены и ДНП "Перелески" принимает в члены 18 физических лиц, которые указаны в мировом соглашении.

Пунктом 2 раздела I мирового соглашения предусмотрено - Провести внеочередное общее собрание ассоциации (союз) ДНП "Перелески" 04.10.2021.

В срок, установленный мировым соглашением, указанную обязанность ответчик не исполнил в связи с чем, истцы обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и ходатайствовали об изменении порядка исполнения определения от 20.08.2021.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 20.10.2021 Истринским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034055823.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24.12.2021 по делу N 2-2314/2021 изменен способ исполнения определения от 20.08.2021, судом возложена обязанность на Николаева А.А., Кириллову М.В., Калухова В.В. по организации и проведению соответствующего общего собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески".

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением от 20 августа 2021 года и мировым соглашением предусмотрена обязанность ответчика по совершению определенных действий: провести собрание, на котором будут приняты в члены 18 физических лиц (пункты 1 - 2 раздела I мирового соглашения).

В определении от 24 декабря 2021 Истринский городской суд установил неисполнение ответчиком определения от 20.08.2021 в установленный срок, а также возможность совершения указанных действий без участия ответчика.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24.12.2021 по делу N 2-2314/2021 суд возложил на Николаева А.А., Леликова К.С., Кириллову М.В., Калухова В.В. обязанность по организации и проведению общего собрания членов ассоциации, указанного в мировом соглашении.

Правовые оснований для непринятия в члены ДНП "Перелески" 18 физических лиц, указанных в мировом соглашении, отсутствуют.

При этом непринятие их в члены признано незаконным в рамках дела N 2-1014/2020. В соответствии с утвержденным мировым соглашением от 20 августа 2021 по делу N 2-2314/2021 указанные лица подлежали безусловному включению в члены ДНП "Перелески".

Таким образом, на основании мирового соглашения от 20 августа 2021 по делу N 2-2314/2021 и определения Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N 2-2314/2021 данные физические лица включены в члены ДНП "Перелески".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции от отклонении довода истцов о том, что на дату проведения собрания 09.04.2022 членами партнерства являлись три физических лица - Лягин СЮ, Бондаренко П.А., Теряев Г.В.

Согласно п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцы по настоящему делу на дату принятия решений являлись членами ТСН "СНТ "Перелески" и не обосновали возможность оспаривания протоколов собраний ДНП "Перелески".

Также не доказано, какой охраняемый законом интерес истцов затронут протоколом от 12.02.2022 с учетом того, что истцы не имели права принимать участие в собрании, протокол не создал для них каких-либо правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле истцы не являются заинтересованными лицами и не имеют права оспаривать протокол от 12.02.2022.

Отсутствие права на оспаривание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений.

Кроме того, истцы не указали, каким образом будет восстановлено их нарушенное право в случае удовлетворения требования о признании недействительным протокола от 12.02.2022.

Также истцами заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 09.04.2022 по вопросам 1, 3, 5, 6 повестки дня собрания и отменить результаты голосования.

В обоснование данного требования истцы указали, что 09.04.2022 проведено внеочередное общее собрание членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески" и собственников земельных участков партнерства с повесткой дня собрания:

1. О подтверждении решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022;

2. Об отмене ликвидации ассоциации (союз) ДНП "Перелески";

3. О выборе председателя товарищества ассоциации (союз) ДНП "Перелески";

4. О принятии в члены ассоциации (союз) ДНП "Перелески" лиц, подавших заявление;

5. Об избрании правления ассоциации (союз) ДНП "Перелески";

6. Об избрании ревизионной комиссии ассоциации (союз) ДНП "Перелески" и поручении ревизионной комиссии провести аудит финансовой деятельности с привлечением независимых аудиторов;

7. Об обосновании новой суммы размера целевого взноса;

8. Об обсуждении вопроса заключения мирового соглашения в рамках дела N А41-745/20;

9. О договоре с частной охранной организацией.

На дату проведения указанного собрания членов партнерства - 09.04.2022 членами партнерства являлись три физических лица - Лягин С.Ю., Теряев Г.В., Бондаренко П.А.

Как следует из протокола от 09.04.2022 в голосовании по всем вопросам повестки дня собрания в качестве членов партнерства принимали участие следующие лица Николаев А.А., Кириллова М.В., Леликов К.С., Калухов В.В., Коромисло В.А., Сватков А.В., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов С.В., Злобнова М.В., Грачев АА.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Черемисина Л.В., Черных Л.В., Костина Ю.А.

Указанные лица не имели право голоса по вопросам повестки дня ввиду того, что на момент открытия внеочередного общего собрания членов партнерства и принятия положительного решения членами партнерства (Лягиным С.Ю., Теряевым Г.В., Бондаренко П.А.) по первому вопросу повестки дня - "О подтверждении решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022" не являлись членами партнерства.

Так, при голосовании членами партнерства (Лягиным С.Ю., Теряевым Г.В., Бондаренко П.А.) по первому вопросу повестки дня собрания результаты голосования были следующими: "за" - проголосовал один член, "Воздержался" - два члена.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, по первому вопросу повестки дня собрания "О подтверждении решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022", решение членами партнерства не принято.

Таким образом, члены партнерства (Лягин С.Ю., Теряев Г.В., Бондаренко П.А.) не подтвердили решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 12.02.2022.

Исходя из вышеизложенного, лица, принимавшие участие во внеочередном общем собрании членов партнерства - Николаев А.А., Кириллова М.В., Леликов К.С., Калухов В.В., Коромисло В.А., Сватков А.В., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов С.В., Злобнова М.В., Грачев АА.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Черемисина Л.В., Черных Л.В., Костина Ю.А. не вправе были голосовать как члены партнерства и избираться в органы управления партнерства, и их голоса не должны учитываться при подведении результатов голосования, поскольку членство указанных лиц в партнерстве не подтверждено на момент проведения внеочередного общего собрания членов партнерства 09.04.2022.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, а равно члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет, из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

С учетом изложенного, членом правления товарищества, председателем товарищества может быть только член товарищества.

В связи с чем истцы считают что, решения по 1, 3, 4, 5, 6 вопросам повестки внеочередного общего собрания членов партнерства в части избрания председателем партнерства - Калухова В.В., членов правления - Горянского А.А., Суслова СВ., и ревизора - Кириллову М.В., т.е лиц, не являющихся членами партнерства является существенным нарушением требований закона (ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 217-ФЗ), являются недействительными.

Согласно пункту 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае истцы по настоящему делу на дату принятия решений и на текущий момент являются членами ТСН "СНТ "Перелески" (ОГРН 1215000120598), однако не обосновали возможность оспаривания протоколов собраний ДНП "Перелески" (ОГРН 1127746459851).

При этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцами не указано какой охраняемый законом интерес истцов затронут решениями по 1, 3, 5, 6 вопросам повестки внеочередного общего собрания членов партнерства, оформленные протоколом от 09.04.2022; с учетом изложенного не доказано, что принятые решения повлекли для истцов правовые последствия.

Кроме того, 14 октября 2022 года состоялось внеочередное собрание членов Ассоциации со следующей повесткой дня:

1. Подтверждение приема с 12.02.2022 в члены ассоциации (союз) ДНП "Перелески" лиц, указанных в мировом соглашении по гражданскому делу N 2-2314/2021 от 20.08.2021 (пункт 1 раздела I мирового соглашения), в рамках исполнения мирового соглашения.

2. Подтверждение решений общего внеочередного собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески, оформленных протоколом от 09.04.2022 (вопросы 1, 3, 5, 6).

3. Утверждение Положения об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены ассоциации (союз) ДНП "Перелески".

Большинством на собрании подтверждено исполнение мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2314/2021 от 20.08.2021 и прием с 12.02.2022 в члены ассоциации (союз) ДНП "Перелески 18 лиц, указанных в мировом соглашении (пункт 1 раздела I мирового соглашения), а также легитимность выбранных на собрании от 09.04.2022 органов управления ассоциации: председателя, правление и ревизора (вопросы 3, 5, 6).

Решения, принятые на собрании от 14.10.2022 в установленном законом порядке не оспорены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцами заявлено требование о признании недействительным решения МИ ФНС N 23 (8125450А) о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 2225000915270 от 21.04.2022 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Ассоциация (Союз) ДНП "Перелески" - Калухов В.В., председатель правления, внести изменения в указанную запись в ЕГРЮЛ путем новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утверждены приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2020.

Таким образом, данный документ является нормативным и обязателен для исполнения, как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона N 129-ФЗ о ликвидации общества сообщается путем направления уведомления по форме Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

В уведомлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации начала ликвидации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

При засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица на том или ином документе нотариус обязан проверить не только подлинность подписи данного лица, но и то, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия от имени юридического лица.

14.04.2022 в инспекцию от председателя правления товарищества Калухова В.В. (ИНН 150204612133) поступил комплект документов для государственной регистрации отмены ранее принятого решения о ликвидации СНТ "Перелески" в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, входящий N 8125450А.

В уведомлении по форме Р15016 подлинность подписи Калухова В.В. была засвидетельствована и проверена врио нотариуса города Москвы Кобякова Д.Д. (ИНН 772387109992) - Жмуриной А.Е.(ИНН 143400488467).

Вышеуказанное уведомление по форме Р15016 N 8125450А подано в электронном виде, подписано электронно-цифровой подписью врио нотариуса Жмуриной А.Е., номер заявки U022041422811189.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Инспекцией 21.04.2022 принято решение о государственной регистрации (далее - Решение N 8125450А).

Государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а также отсутствием полномочий по проверке содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

При этом ответственность за достоверность заявленных сведений возложена на заявителя, что подтверждается его собственноручной подписью, заверенной нотариально.

Случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации юридического лица, определены пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Закона N 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 169 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представленный комплект документов по составу и содержанию соответствовал положениям статьи 17 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, установленные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали.

21.04.2022 в связи с отсутствием у налогового органа основания для принятия решения об отказе, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, принято решение N 8125450А о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ГРН 2225000915270.

Инспекция является федеральным органом исполнительной власти и, осуществляя функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, не уполномочена разрешать споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Кроме того, на момент рассмотрения спора председателем правления является Злобнова М.В.

На основании вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении указанного требования без удовлетворения.

Также истцами заявлено требование признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ассоциации (союз) ДНП "Перелески" от 09.04.2022 по вопросу 4 повестки собрания об отказе в приеме в члены Партнерства следующих лиц: Опарина Ю.Я., Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Персиянова Р.А., Потебенько Т.Ю. Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.

В повестку дня внеочередного общего собрания членов партнерства от 09.04.2022 в п. 4 включен вопрос - о принятии в члены ассоциации (союз) ДНП "Перелески" лиц, подавших заявление.

Голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней для голосования. По результатам голосования принято решение: "принять в члены лиц по перечню, приведенному в приложении 5 к данному протоколу. Большинством голосов в отношении лиц, подавших заявления о включении в члены товарищества, по которым голосующие члены проголосовали "Воздержался", решение о принятии в члены товарищества решено отложить до следующего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос утверждения нового проекта территории товарищества, реализации инвестиционной программы по подстройке и увеличению коммунальных и инженерных мощностей поселка".

В отношении истцов большинством голосов голосующие проголосовали "Воздержался".

При изложенных обстоятельствах, истцам фактически отказано в принятии их в члены партнерства, тем самым нарушены их права, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно, протоколу собрания членов партнерства от 09.04.2022 члены партнерства по 4 вопросу приняли решение "принять в члены лиц по перечню, приведенному в приложении N 5 к данному протоколу. Большинством голосов в отношении лиц, подавших заявления о включении в члены товариществ, по которым голосующие члены проголосовали "Воздержался", решение о их принятии в члены товарищества решено отложить до следующего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос утверждения нового проекта территории товарищества, реализации инвестиционной программы по подстройке и увеличению коммунальных и инженерных мощностей поселка".

Таким образом, фактически, на собрании, состоявшемся 09.04.2022 не принято решение об отказе в приеме в члены партнерства следующих лиц: Опарина Ю.Я., Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян С.Р., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Персиянова Р.А., Потебенько Т.Ю. Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Истцами также заявлено требование об обязании СНТ "Перелески" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявления о приеме в члены партнерства следующих лиц: Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Опарина Ю.Я., Потебенько Т.Ю. Персиянова Р.А., Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ в приобретении членства в товариществе должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление: 1) ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части б статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В иных случаях отказ общего собрания членов товарищества в принятии собственников земельных участков в члены товарищества будет противоречить нормам Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 устава партнерства членами партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах партнерства.

Вступающие в партнерство принимаются в его члены по решению общего собрания членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, на имя председателя правления, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании.

В целях реализации волеизъявления на участие в управлении делами партнерства от каждого истца в правление подано заявление о вступлении в члены партнерства.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2023 по делу N 33-29109/2023 земельный участок, площадью 388087 кв. м., расположенный вблизи д. Онуфриево сельского поселения Онуфриевское предоставлен ДПК "Новый поселок" (в дальнейшем ДНП "Перелески") с видом разрешенного использования - для дачного строительства в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 22.01.2013 N 138/1 утвержден проект планировки территории ДНП "Перелески".

Земельные участки, которые присоединены оспариваемым Решением N 11/18 от 10.12.2018 к территории ДНП "Перелески", также относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства и расположены по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Онуфриево, тер. ДНП "Перелески".

Присоединенные земельные участки находятся в пределах одного кадастрового квартала с земельными участками, входящими в территорию ассоциации (союза) ДНП "Перелески" - 50:08:00860238.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Поскольку истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ассоциации (союз) ДНП "Перелески", следовательно, обратившись с заявлением о приеме в члены партнерства, они совершили действия, направленные на реализацию права собственников земельных участков в границах садоводческого некоммерческого товарищества быть принятым в состав его членов, которое не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на партнерстве.

Принимая во внимание, что на собрания членов партнерства от 09.04.2022 члены партнерства по 4 вопросу приняли решение отложить вопрос о принятии истцов в члены партнерства до следующего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос утверждения нового проекта территории товарищества, реализации инвестиционной программы по подстройке и увеличению коммунальных и инженерных мощностей поселка.

Поскольку вопрос о принятии истцов в члены партнерства не рассмотрен, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование истцов об обязании СНТ "Перелески" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявления о приеме в члены партнерства следующих лиц: Серегина Д.А., Антонова СВ., Голубкова А.И., Рой В.И., Кузик Д.В., Казаковой О.М., Кесоян СР., Коган Ю.А., Голубковой Н.Н., Романовой Н.В., Ломакина Д.В., Горбань А.В., Курочкина И.Н., Щелчкова СВ., Щелчковой М.А., Опарина Ю.Я., Потебенько Т.Ю., Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю., Петруцы Н.М., Клюкина В.В., Берзина А.А. подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требования Персиянова Р.А., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060238:621 является Сивохин М.Е.

Довод Злобновой М.В. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Сазонов В.Н. указал на фальсификацию протокола внеочередного общего собрания членов ДНП "Перелески" N 11/18, необходимость его исключения из числа доказательств по делу, приобщения заключения специалистов и назначении экспертизы в целях проверки (том 6, л.д. 113-114).

Применительно к рассматриваемому делу проверка заявления о фальсификации доказательств проведена судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Факт фальсификации не подтвердился в ходе проверки заявления судом.

Данный способ не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству и признается апелляционной коллегией допустимым способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Так, в протоколе судебного заседания от 19.10.2023 (том 5 л.д.164) отражено на принятие судом к рассмотрению заявления Сазонова В.Н. о фальсификации доказательств; также суд указал третьему лицу на необходимость представления надлежащим образом заверенных копий документов, направленных через систему Мой арбитр; в протоколе судебного заседания от 23.11.2023 (том 6 л.д.132) отражено на отклонение ходатайства Сазонова В.Н. о проведении экспертизы; в протоколе от 30.11.2023 (том 6 л.д.133) также указано на отказ Сазонову В.Н. в приобщении заключения специалиста.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение судебной экспертизы не является единственным и обязательным способом проверки заявления о фальсификации.

То обстоятельство, что результат рассмотрения заявления о фальсификации не отражен в протоколе судебного заседания, как предусмотрено частью 2 статьи 161 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, учитывая, что само по себе указанное обстоятельство не привело к принятию по делу неверного решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований полагать представленные доказательства недостоверными, а также отсутствуют основания полагать, что нарушены положения статьи 9 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт фальсификации доказательств не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном отклонении судом первой инстанции требований об оспаривании решений, оформленных протоколами 12.02.2022, 09.04.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; включение граждан в члены товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Таким образом, истцы не вправе оспаривать протокол о принятии членов и выборе органов управления товарищества, т.к. вопрос о принятии новых членов и органов управления относится к компетенции членов СНТ, а, следовательно, только члены СНТ имеют право оспаривать указанные протоколы.

Поскольку истцы не являлись ни участниками гражданских дел N 2-1014/2020 и 22314/2021, ни членами СНТ "Перелески", у них отсутствует право оспаривать протоколы от 12.02.2022 и 09.04.2022 (вопросы 1, 3, 5, 6), поскольку на момент принятия протокола истцы являлись членами иного СНТ ТСН - (т. 2 л.д. 175-201).

То обстоятельство, что с октября-ноября 2022 года истцы не являлись членами вышеуказанного иного СНТ, не имеет правового значения, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

В данном случае истцы не раскрыли в чем состоит охраняемый законом интерес истцов в признании недействительным решений собраний о приеме новых членов в СНТ "Перелески" во исполнение судебных актов по гражданским делам N 22314/2021 и 2-1014/2020.

Материалами дела подтверждено, что охраняемый законом интерес истцов не затронут; учитывая отсутствие у истцов статуса членов СНТ, а также отсутствие права на принятие участия в собрании и голосование по вопросам повестки дня, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не затрагивают права и охраняемые законом интересы истцов,

Утверждение истцов о создании препятствий в реализации их прав как членов товарищества не соответствуют действительности, т.к. истцы членами товарищества не являлись, следовательно, никаких прав как у членов товарищества не возникло.

То обстоятельство, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в одном кадастровом квартале с СНТ "Перелески", или собственниками земельных участков на территории садоводства не наделяет их правом обжаловать решения, принятия которых отнесено к компетенции членов товарищества.

С учетом изложенного, истцы в рассматриваемом случае не являются заинтересованными лицами, наделенными правами по оспариванию решений, оформленных протоколами от 12.02.2022, 09.04.2022.

Ссылка истцов на то, что СНТ ТСН "Перелески", членами которых являлись истцы не осуществляло деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N 10АП-3461/2022.

Доводы СНТ "Перелески" о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам и доводам заявителя не дана оценка документам, апелляционным судом отклоняются.

Отсутствие в мотивировочной части решения выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом и, само по себе, не является основанием для отмены вынесенного решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, при их оценке нормы данной главы не нарушены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобах доводам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 года по делу N А41-12174/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов
Л.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.