Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 10АП-5666/24 по делу N А41-75311/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-75311/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Лёвина И.А. по доверенности от 26.12.2023, паспорт, диплом,

третье лицо Скупченко А.В. - паспорт, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 по делу N А41-75311/23,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", заяваитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линейного объекта, об обязании выдать разрешение на размещение линейного объекта для обеспечения электроснабжения участков ИЖС.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Скупченко А.В., ООО "Базис Энергострой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Комитета, ООО "Базис Энергострой", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ПАО "Россети Московский регион" и Скупченко А.В. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав ПАО "Россети Московский регион", Скупченко А.В., исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Как следует из материалов дела, в адрес истца с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., западнее д. Никульское, кадастровый номер 50:05:0130222:455 обратился Скупченко А.В., с которым заключен договор технологического присоединения от 17.01.2022 N С8-22-302-58608(930885) и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с заключенными договорами технологического присоединения с указанным гражданином истец обязался осуществить строительство ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., проводом СИП-2 3x70+1x95, протяженностью 0,55 км от проектируемой ТП-6/0,4кВ; строительство КВЛ-бкВ, 1 шт., ответвление от КВЛ-бкВ фид.7 ПС-208 до РУ-бкВ вновь сооружаемого ТП-6/0,4 кВ. Протяженность KB Л -1Д км, проводом СИП Зх95 кв. мм. Строительство разъединителя 6 кВ, 1 шт. Размещение выполнить в месте присоединения проектируемой КВЛ-6 кВ к существующей КВЛ6 кВ фид.7. Строительство индикатора поврежденного участка КВЛ-бкВ. Размещение выполнить в месте присоединения проектируемой КВЛ-6 кВ. 10.2.4. Строительство ТП-6/0,4 кВ (в габаритах ТП-6/0,4кВ мощностью 400кВА), 1 шт. Для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 160 кВА. 10.2.5. В проектируемой ТП 6/0,4кВ смотрировать РУ-0,4кВ на 4 фидерных места. Установка и монтаж выносного разъединителя (ВР) ТП-6/0,4 кВ. Мероприятия, выполняемые ПАО "Россети Московский регион" по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в том числе с прокладкой цепи СИП-4 по опоре -10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом с ООО "БАЗИС Энергострой" заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N СП930885-287184/ПИР.

Уведомлением от 28.07.2023 N СЭС/80/55 ПАО "Россети Московский регион" обратилось в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области с запросом о предоставлении государственной услуги: "выдача разрешения на использование лесных участков без их предоставления и установления сервитута".

В ответ на указанное обращение Комитет, письмом от 14.08.2023 N ИСХ-19016/30-08, сообщил истцу об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

Отказав в выдаче разрешения со ссылкой на п. 6 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, комитет указал, что в нарушение ст. 25 ЛК РФ, пункта 6 Порядка, приложенная схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которой планируется размещение объекта, не соответствует типовой форме N 2 Порядка, масштаб схемы не соответствует масштабу 1:500, отсутствует описание смежных землепользователей, обеспеченность подъездными путями, указана некорректная площадь испрашиваемого земельного участка.

Считая, что отказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Пунктом 5 Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Из материалов дела следует, ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В целях развития электросетевого комплекса Московской области, Сетевая организация реализует Инвестиционную программу, утвержденную приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 33@.

Согласно пункту 8 Порядка N 229/13 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка, в частности если к заявлению не приложены необходимые документы.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение объекта Комитет указал, что при подаче заявления обществом нарушены положения пункта 6 Порядка: неверно указан вид разрешенного использования под заявленные цели - указывается только испрашиваемый вид, масштаб схемы не соответствует масштабу 1:500, отсутствует описание смежных землепользователей, обеспеченность подъездными путями, указана некорректная площадь испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 6 Порядка, схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

В материалы дела представлен запрос о предоставлении государственной услуги: "выдача разрешений на использование лесных участков без их предоставления и установления сервитутов".

К запросу заявителем приложена, в том числе, схема границ испрашиваемого земельного участка. Схема выполнена в масштабе 1:500 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий, на схеме указан объект: линия электропередач ВЛЗ-6Кв; местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Алексеевское участковое лесничество (земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77466), кадастровый квартал (50:05:0130222), площадь испрашиваемого земельного участка - 755 кв. м, категория земель: земли лесного фонда. Заявителем указаны все виды разрешенного использования земельного участка: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. На схеме указан каталог координат земельного участка, описание границ смежных землепользователей: от точки 32 до точки 1 - участок с кадастровым номером 50:05:0130220:1; от точки 16 до 17 - участок с кадастровым номером 50:05:0130222:446.

На схеме указано обозначение характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, графически обозначены границы испрашиваемого земельного участка, графически обозначена проектируемая ЛЭП.

Порядок не содержит требований к формату бумажных документов, представляемых совместно с заявлением об оказании государственной услуги, в том числе не содержит требования представления схемы на бумажном носителе формата А1.

В материалы дела Комитетом лесного хозяйства в обоснование площади земельного участка представлена схема без каталога координат и с иной траекторией проектируемой ЛЭП, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению. Иных доказательств, что площадь испрашиваемого участка в границах согласно каталогу координат, указанному в заявлении общества, превышает 755 кв. м, а траектория трассы имеет иную конфигурацию, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, представленная заявителем схема границ полностью соответствует требованиям п. 6 Порядка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав ПАО "Россети Московский регион", с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу обязать Комитет выдать разрешение на размещение объекта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 по делу N А41-75311/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев