Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-13897/24 по делу N А41-75311/2023

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А41-75311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Иляшенко О.В. по доверенности от 26.12.2023;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Круподер О.А. по доверенности от 13.12.2023;

от Скупченко Александра Вячеславовича: лично, по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Базис Энергострой": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А41-75311/23 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа,

третьи лица: Скупченко Александр Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Базис Энергострой"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линейного объекта, об обязании выдать разрешение на размещение линейного объекта для обеспечения электроснабжения участков ИЖС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скупченко Александр Вячеславович (далее - Скупченко А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Базис Энергострой" (далее - ООО "Базис Энергострой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ПАО "Россети МР" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Комитета доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Россети МР", Скупченко А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Базис Энергострой" явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в адрес ПАО "Россети МР" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., западнее д. Никульское, КНр 50:05:0130222:455 обратился Скупченко А.В., с которым заключен договор технологического присоединения от 17.01.2022 N С8-22-302-58608(930885) и дополнительное соглашение к нему.

По условиям договора общество обязалось осуществить строительство ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., проводом СИП-2 3 x 70 + 1 x 95, протяженностью 0,55 км от проектируемой ТП-6/0,4кВ; строительство КВЛ-бкВ, 1 шт., ответвление от КВЛ-бкВ фид.7 ПС-208 до РУ-бкВ вновь сооружаемого ТП-6/0,4 кВ. Протяженность KB Л -1Д км, проводом СИП Зх95 кв. мм. Строительство разъединителя 6 кВ, 1 шт. Размещение выполнить в месте присоединения проектируемой КВЛ-6 кВ к существующей КВЛ6 кВ фид. 7. Строительство индикатора поврежденного участка КВЛ-бкВ. Размещение выполнить в месте присоединения проектируемой КВЛ-6 кВ. 10.2.4. Строительство ТП-6/0,4 кВ (в габаритах ТП-6/0,4кВ мощностью 400 кВА), 1 шт. Для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 160 кВА. 10.2.5. В проектируемой ТП 6/0,4 кВ смотрировать РУ-0,4 кВ на 4 фидерных места. Установка и монтаж выносного разъединителя (ВР) ТП-6/0,4 кВ. Мероприятия, выполняемые ПАО "Россети МР" по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в том числе с прокладкой цепи СИП-4 по опоре -10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств, обществом с ООО "БАЗИС Энергострой" заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N СП930885-287184/ПИР.

Уведомлением от 28.07.2023 N СЭС/80/55 ПАО "Россети МР" обратилось в адрес Комитета с запросом о предоставлении государственной услуги: "Выдача разрешения на использование лесных участков без их предоставления и установления сервитута".

В ответ на указанное обращение Комитет, письмом от 14.08.2023 N ИСХ-19016/30-08, сообщил заявителю об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, по мотивам того, что при подаче заявления обществом нарушены положения пункта 6 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, а именно: неверно указан вид разрешенного использования под заявленные цели - указывается только испрашиваемый вид, масштаб схемы не соответствует масштабу 1:500, отсутствует описание смежных землепользователей, обеспеченность подъездными путями, указана некорректная площадь испрашиваемого земельного участка.

Считая, что отказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Суды указали, что ПАО "Россети МР" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства, и реализует Инвестиционную программу, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2020 N 33@.

Судами установлено, что представленная заявителем схема границ испрашиваемого земельного участка выполнена в масштабе 1:500 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий, на схеме указан объект: линия электропередач ВЛЗ-6Кв; местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Алексеевское участковое лесничество (земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77466), кадастровый квартал (50:05:0130222), площадь испрашиваемого земельного участка - 755 кв. м, категория земель: земли лесного фонда. Заявителем указаны все виды разрешенного использования земельного участка: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. На схеме указан каталог координат земельного участка, описание границ смежных землепользователей: от точки 32 до точки 1 - участок с кадастровым номером 50:05:0130220:1; от точки 16 до 17 - участок с кадастровым номером 50:05:0130222:446. Схема выполнена в масштабе 1:500 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий, на схеме указано обозначение характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, графически обозначены границы испрашиваемого земельного участка, графически обозначена проектируемая ЛЭП.

Суды отметили, что в материалах дела не имеется доказательств того, что площадь испрашиваемого участка в границах согласно каталогу координат, указанному в заявлении общества, превышает 755 кв. м, а траектория трассы имеет иную конфигурацию.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленная обществом в Комитет схема границ испрашиваемого земельного участка, соответствует пункту 6 Порядка и условиям размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13.

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А41-75311/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Ю. Филина