Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 18АП-13462/21 по делу N А76-19275/2021

г. Челябинск

22 октября 2021 г.

Дело N А76-19275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу N А76-19275/2021.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по УФО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Забродина Андрея Александровича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Забродин А.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальные предприниматели не являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Осуществление ИП Забродиным А.А. оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует состав вменяемого административного правонарушения. Запрет на осуществление индивидуальным предпринимателям деятельности по хранению алкогольной продукции (водки) не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) требований и правил. Судом не решен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, 04.12.2020 в помещении магазина "Теремок", расположенного по адресу: Челябинская область, Коркинский район, пос. Первомайский, ул. Северная, д. 32, ИП Забродин А.А. совершил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: у ответчика отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции:

водка "С серебром" об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ООО "Стандарт", в количестве 23 бутылки, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) отсутствует;

водка "Хортиця платинум", об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ООО ПО "Алина", в количестве 10 бутылок, ТТН отсутствует;

водка "Гжелька", об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель не указан, в количестве 14 бутылок, ТТН отсутствует;

коньяк "NAPOLEON", об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель Республика Казахстан, в количестве 3 бутылок, ТТН отсутствует;

коньяк "Афродита" об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель Республика Казахстан, в количестве 1 бутылки, ТТН отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 78-83), к протоколу осмотра приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 52-67).

23.04.2021 административным органом в отношении ИП Забродина А.А. составлен протокол об административном правонарушении N АП04-2021/082-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106-109).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Забродина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, направлены МРУ Росалкогольрегулирования по УФО в Арбитражный суд Челябинской области для принятия соответствующего решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии с действиях ИП Забродина А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в силу требований части 1, пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, п. п. 1, 7, 8.10, 8. 11 приказа Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241 "Об утверждении Положений о Межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам".

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (действовали до 01.01.2021), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 в помещении торговой точки ИП Забродина А.А. по адресу: Челябинская область, Коркинский район, пос. Первомайский, ул. Северная, д. 32, проведенным административным органом осмотром выявлено наличие принадлежащей предпринимателю алкогольной продукции - водки "С серебром", водки "Хортиця платинум", водки "Гжелька", коньяка "NAPOLEON", коньяка "Афродита" в отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а потому распространение на индивидуального предпринимателя требований Закона N 171-ФЗ к порядку осуществления такой деятельности, в частности - требования о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что ИП Забродин А.А. является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Указанная деятельность относится к деятельности по обороту алкогольной продукции (исходя из легальных понятий "алкогольная продукция", "пиво", "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)" и "оборот", данных в пунктах 7, 13.1, 13.2 и 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ), а потому, осуществляя такую деятельность, предприниматели обязаны соблюдать установленные законом требования к осуществлению этой деятельности, включая требование о подтверждении легальности оборота алкогольной продукции соответствующими товарно-сопроводительными документами.

Между тем, поскольку ИП Забродину А.А. в объективную сторону вменяется оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, которая не относится к пиву и пивным напиткам, сидру, пуаре, медовухе, то в таком случае его действия не образуют состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, действия ИП Забродина А.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Позиция суда первой инстанции в указанной части соответствует правовому походу, отраженному в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, а также сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу N А47-17035/2019 и от 11.02.2020 по делу N А47-7967/2019), а приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении ИП Забродина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обязывают административный орган разрешить вопросы об изъятых вещах и документах.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи). Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпункте 1 (в том числе алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции) пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уничтожения указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2021 году определен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых и конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027; "Правилами направления в 2021 году изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции на использование в качестве дезинфицирующих средств для борьбы с распространением новой короновирусной инфекции", утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2021 N 553.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом от 21.01.2021 изъята алкогольная продукция водка "С серебром" об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ООО "Стандарт", в количестве 23 бутылки, водка "Хортиця платинум", об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ООО ПО "Алина", в количестве 10 бутылок, водка "Гжелька", об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель не указан, в количестве 14 бутылок, коньяк "NAPOLEON", об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель Республика Казахстан, в количестве 3 бутылок, коньяк "Афродита" об. 0,5 л., крепость 42 %, без даты розлива, производитель Республика Казахстан, в количестве 1 бутылки.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несоответствия алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра от 21.01.2021, нормативным требованиям ввиду отсутствия на эту продукцию соответствующих товарно-сопроводительных документов (что исключает возможность нахождения ее в обороте), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такая продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Вместе с тем, указанная выше алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в то же время являлась предметом административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вопрос об изъятой спорной алкогольный продукции разрешен решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2021 по делу N А76-18961/2021. Согласно данному решению, изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2021 N АП04-2021/001-ИП подлежит передаче для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

С учетом этих обстоятельств вопрос о судьбе спорной алкогольной продукции судом в рамках настоящего дела судом первой инстанции обоснованно не подлежал разрешению.

Довод подателя жалобы о необходимости разрешения вопроса о судьбе изъятой алкогольной продукции в каждом судебном акте независимо от рассмотрения иных дел в отношении одного и того же предмета административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании закона.

Всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания для ее переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу N А76-19275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев