Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-19669/21 по делу N А41-15220/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-15220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Романова Алексея Анатольевича Бондарь Оксаны Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-15220/20 о несостоятельности (банкротстве) Романова Алексея Анатольевича,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-15220/20 в отношении Романова Алексея Анатольевича введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Бондарь Оксана Сергеевна.

Бондарь Оксана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Романова Алексея Анатольевича земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:600, площадь 1002 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Могильцы, уч. 20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Романа Алексея Анатольевича Бондарь Оксаны Сергеевны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий должника ссылается на то, что в конкурсную массу должника включен земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:600, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Пушкинский, д. Могильцы, уч. 20. Доля Должника в праве составляет 1/5 общей долевой собственности, доля супруги Должника в праве составляет 1/5 общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что спорное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и не подлежит исключение из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок представлен должнику в качестве государственной поддержки многодетной семье в соответствии с Законом Московской области от 29.11.2016 N 144/2016/ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Положением о порядке учета многодетных семей в целях предоставления в собственность бесплатно земельных участков на территории Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 28.01.2015 N 52/6.

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, учитывая постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28.10.2013 N 3232 "О постановке на учет многодетной семьи Романовой И.С. в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства".

В связи с чем, Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 07.09.2017 N 2140 был предоставлен Романовой Ирине Сергеевне (супруга Должника), Романову Алексею Анатольевичу (Должник), Романовой Ольге Алексеевне (дочь Должника), Романовой Александре Алексеевне (дочь Должника) и Романову Дмитрию Алексеевичу (сын Должника) бесплатно в равных долях по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:600, площадью 1002 кв.м., адрес: Московская область, р-н Пушкинский, д. Могильцы, уч. 20, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, в силу прямого указания закона его включение в конкурсную массу не допускается, поскольку его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-15220/20 подлежит отмене, требования финансового управляющего должника удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция по данному спору изложена в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А41-57529/20, от 25 августа 2021 года по делу N А41-16672/20, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2020 года по делу N А41-6977/16.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-15220/20 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Романова Алексея Анатольевича земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:600, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Могильцы, уч. 20.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева