Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-19746/21 по делу N А41-31298/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-31298/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу А41-31298/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Жанетт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жанетт" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 46285,71 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-31298/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 1, корп. 2 с кадастровым номером 77:04:0002006:1093 площадью 1035.8 кв. м. (дата государственной регистрации права 26.12.2018 N 77:04:0002006:1093-77/003/2018-2).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Окская, вл. 1, корп. 2, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 30.06.2017 с присвоением кадастрового номера 77:04:0002006:17271.

Вышеуказанный земельный участок сформирован, с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

Департамент за счет бюджетных средств поставил на кадастровый учет указанное здание, на проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы в рамках государственного контракта от 23.11.2016 N 862г были затрачены денежные средства в размере 46 285,71 руб., которые Департамент полагает неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, которая не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте. Кадастровый номер земельного участка используется для целей кадастрового учета и государственной регистрации прав на него (ч. 6 ст. 5 Закона о регистрации недвижимости). Такой номер уникален и позволяет идентифицировать участок среди других объектов недвижимости.

Если земельный участок снимается с кадастрового учета, то его кадастровый номер не может быть присвоен другим объектам недвижимости (п. 6 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ"). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку (п. 2 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ"): при его постановке на кадастровый учет в связи с его образованием или созданием; при включении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-1111 "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Площадь и границы земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которым является Департамент.

В настоящем случае Департамент, совершая действия по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, в том числе спорного земельного участка, действовал в соответствии с предоставленными ему законом и нормативными актами полномочиями, как лицо правомочное распоряжаться спорым земельным участком.

Работы выполнены на основании государственного контракта; результат работ передан Департаменту, как заказчику.

При этом документальное подтверждение оплаты данных работ Департаментом не представлены.

Более того, размер понесенных затрат Департаментом документально не подтвержден (первичные документы не представлены, тогда как справка Департамента таким доказательством не является).

Факт приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика в данном случае отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения п.п.4 п.1 ст.39.14 ЗК РФ, указывая что обязанность по оплате работ по постановке на кадастровый учет возложена на ООО "Жанетт".

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Указанные нормы права не содержат положений об обязанности правообладателя компенсировать государственному органу стоимость кадастровых работ по постановке земельного участка на учет при условии отсутствия заявительного порядка предоставления такого земельного участка по инициативе правообладателя.

ООО "Жанетт" не обращалось в Департамент с заявлением о формировании спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет, так как данный участок был уже сформирован с присвоением ему соответствующего кадастрового номера.

Ссылаясь на п.3 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 39.20 ЗК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик незаконно бездействует и совершает длящееся административное правонарушение, обогащаясь за счет экономии подлежащих уплате земельных платежей, а также расходов на формирование и постановку на учет земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует волеизъявление на постановку участка на кадастровый учет, в связи с чем данное действие влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы, подлежит отклонению, так, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.06.2017 г.

Согласно Договору купли-продажи нежилого здания от 25.12.2018 г., Выписке из ЕГРН от 27.12.2018 г. ответчик приобрел расположенное на земельном участке нежилое здание с КN 77:04:0002006:1093, расположенное по адресу: гор. Москва, р-н Рязанский, ул. Окская, д. 1, корп. 2. (далее - Здание) уже после постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно в декабре 2018 г.

Таким образом, спорный земельный участок с КN 77:04:0002006:17271 был поставлен на кадастровый учет до того момента, как ответчик стал правообладателем здания, то есть лицом, обязанным вносить арендные платежи.

Оформление земельного участка происходило в 2017 г., когда собственником здания являлся ООО "ПИК-Комфорт", а не ООО "Жанетт".

Следовательно, именно ООО "Г1ИК- Комфорт" может являться лицом, обязанным перед Департаментом городского имущества г. Москвы и лицом, совершавшим длящееся административное правонарушение.

При этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что предыдущий собственник не производил в пользу Департамента компенсацию расходов на формирование Земельного участка.

Таким образом, на момент приобретения ООО "Жанетт" здания, земельный участок был надлежащим образом оформлен, и не требовалось проведение работ по постановке данного Земельного участка на кадастровый учет.

После передачи Здания в собственность ответчика, ООО "Жанетт" добросовестно обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы и заключило договор аренды N М-04- 053980 от 17.04.2019г" в соответствии с п.3.2 которого арендная плата за пользование земельным участком начислялась ООО "Жанетт" с 26.12.2018 г. (момент приобретения Здания).

Данное обстоятельство опровергает факт того, что имеется необходимость обращаться в судебном порядке с требованием заключения договора аренды.

Следовательно, не подтвержден документально факт "отсутствия основания для безвозмездного пользования земельным участком и осуществления Департаментом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представил в материалы дела государственный контракт на выполнение работ, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате 46 285,71 руб.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют указанные документы.

При этом суд первой инстанции верно установил, что размер понесенных затрат Департаментом документально не подтвержден (первичные документы не представлены, тогда как справка Департамента таким доказательством не является).

Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 8 закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без проведения торгов, площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом, на который возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

В силу Постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 675-ПП 1.2. Департамент осуществляет мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Между тем, данное постановление не наделяет истца правом производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

-проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Департаментом бесплатно. Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача Департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренным законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям части 3 статьи 6 ЗК РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

Учитывая изложенное, в совокупности с положениями Постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 675-ПП, указанное постановление не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Жанетт" об обязании провести работы по формированию спорного земельного участка.

Ответчик использует сформированной земельный участок на основании заключенного договора аренды земельного участка N М-04-053980 от 17.04.2019 г. с момента приобретения здания (с 26.12.2018 г.).

При этом осуществление истцом в 2017году действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиком, поскольку не представляет для ООО "Жанетт" имущественный выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы указаны в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-110205/20.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-31298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова